Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2011 г. N ВАС-18415/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: место нахождения - подсудность - рассмотрение дела по существу - процессуальный кодекс - газпром)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2011 г. N ВАС-18415/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегионэнергосбыт" от 24.12.2010 N ДФ-12-14620 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2010 по делу N А43-2299/2010-3-47 Арбитражного суда Нижегородской области по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (г. Нижний Новгород, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Межрегионэнергосбыт" (г. Москва, далее - ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" (г. Нижний Новгород, далее - ответчик 2) о взыскании солидарно 69 416 035 рублей 72 копеек задолженности по оплате оказанных в период с 01.07.2009 по 31.10.2009 в рамках договора от 15.10.2007 N 878-юр услуг по передаче электрической энергии и 2 589 240 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Суд установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2010 удовлетворено ходатайство ответчика 1 о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2010, определение от 12.07.2010 отменено, в удовлетворении ходатайства ответчика 1 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель (ответчик 1) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 2, 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков. Выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Других требований для определения подсудности по выбору истца при предъявлении иска к нескольким ответчикам нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Судами установлено, что ответчик 1 зарегистрирован в городе Москве, ответчик 2 в городе Нижний Новгород.

Реализовав предоставленное ему право выбора подсудности, истец предъявил иск по месту нахождения ответчика 2 в Арбитражный суд Нижегородской области.

Проверка судом подсудности конкретного дела не влечет обсуждения вопроса о надлежащих ответчиках, поскольку эти вопросы разрешаются только при рассмотрении дела по существу и влекут другие последствия (замену ответчика, отказ в иске к ненадлежащему ответчику), но не изменение подсудности.

Вопросы обоснованности предъявления иска к ответчику 2 могут быть решены при рассмотрении дела по существу.

При реализации права на предъявление иска истец действовал в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдение которых исключает констатацию злоупотребления правами.

Согласно положениям части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело может быть передано арбитражным судом на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня при наличии прямо установленных законом оснований.

Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств, объективно свидетельствующих о наличии какого-либо из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-2299/2010-3-47 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю.Шилохвост

Судьи

Л.Г.Воронцова Н.А.Ксенофонтова