Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 января 2011 г. N ВАС-18441/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "РСК" (г. Королев) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 28.05.2010 по делу N А41-41221/09 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый "Дом "РСК" (далее - ООО "ТД "РСК") к закрытому акционерному обществу "Кавказ" (далее - ЗАО "Кавказ") г. Курганинск о взыскании 1 366 760 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2009 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 решение от 28.05.2010 отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда от 16.11.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 03.08.2010 отменено, решение суда от 28.05.2010 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "ТД "РСК" указывает на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, между ЗАО "Кавказ" (поставщик) и ООО "ТД "РСК" (покупатель) был заключен договор поставки корнеплодов сахарной свеклы от 10.03.2009 N 5, согласно которому поставщик обязался вырастить для поставки покупателю урожай корнеплодов сахарной свеклы текущего года в количестве 18 181, 818 тонн и стоимостью 1 100 рублей за тонну в зачетом весе.

Покупатель во исполнение обязательства по договору перечислил поставщику 20 000 000 рублей.

В связи с односторонним отказом от исполнения договора и не возвратом перечисленных денежных средств покупатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и штрафных санкций за досрочное прекращение договора и об обращении взыскания на предмет залога.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2009 по делу N А41-23276/09 в пользу ООО "Торговый дом "РСК" с ЗАО "Кавказ" было взыскано 20 000 000 рублей основного долга и 1 000 000 рублей штрафных санкций.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 решение от 18.09.2009 отменено, производство по делу прекращено в связи с утверждением подписанного между сторонами мирового соглашения.

Судами установлено, что по условиям мирового соглашения ответчик обязался погасить задолженность в размере 21 000 000 рублей, возникшую вследствие неисполнения обязательств по договору поставки от 10.03.2009 N 5, где сумма основного долга составляет 20 000 000 рублей, и сумма штрафных санкций, начисленных по состоянию на дату подписания мирового соглашения, - 1 000 000 рублей, в следующем порядке: 2 000 000 рублей в срок до 14 марта 2010 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (пункт 2.1 соглашения), 10 358 57 рублей 65 копеек - в срок до 20 марта 2010 года (пункт 2.3).

Согласно пункту 2.2 соглашения часть задолженности в размере 8 641 472 рубля 35 копеек ответчиком погашена до даты подписания мирового соглашения согласно соглашению от 03.05.2010 N 0503 о зачете встречных однородных требований.

От исковых требований к ответчику в части взыскания предъявленных штрафных санкций в размере 1 000 000 рублей истец отказался (пункт 3).

Установив, что в соответствии с мировым соглашением сторонами были установлены иные сроки погашения задолженности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный покупателем период.

Признавая правильным вывод суда о необоснованности заявленного истцом требования, суд кассационной инстанции руководствовался статьями 138, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что отсутствуют предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно упомянутой статье Кодекса, основаниями для привлечения должника к ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде процентов являются установленные факты неправомерного удержания должником чужих денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Между тем, как установлено судами, поставщик исполнил условия мирового соглашения о сроках погашения задолженности, то есть основания для возложения на ответчика ответственности за пользование чужими денежными средствами отсутствовали.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не подтверждает факта нарушения судами единообразия в толковании и применении правовых норм, поскольку судебные акты приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-41221/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2010 отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

И.М.Марамышкина Н.П.Харчикова