Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2011 г. N ВАС-447/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации" (164500, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Железнодорожная, д. 1 "а") от 15.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 08.09.2009 по делу N А05-9171/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (164500, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Торцева, д. 4) о признании частично недействительным решения от 15.05.2009 N 25-05/07650.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технической комплектации" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 15.05.2009 N 25-05/07650 в части предложения уплатить 15 658 053,73 рублей налога на прибыль, 11 441 044,38 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 ходатайство налогового органа о приостановлении производства по настоящему делу до окончания рассмотрения уголовного дела удовлетворено, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по названному уголовному делу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2010 определение апелляционного суда от 11.02.2010 отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.09.2009 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.09.2010 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Как следует из судебных актов, основанием для принятия решения инспекции в оспариваемой части послужили выводы налогового органа о необоснованном включении в состав расходов при исчислении налога на прибыль сумм, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) контрагентам общества - обществам с ограниченной ответственностью "Берклис", "Строительная компания "СпецМонтажКомплекс-2", "Прогресс-Строй", "Стройкомплектсервис" и "РосМеталл", а также о необоснованном применении вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным данными контрагентами, поскольку в документах, подтверждающих расходы, и счетах-фактурах указаны недостоверные сведения.

Судами установлено, что указанные контрагенты общества не располагаются по адресам регистрации, бухгалтерская и налоговая отчетность в налоговые органы ими представляется нерегулярно или вообще не представляется. Данные организации имеют признаки организаций, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, их учредители и руководители отрицают причастность к созданию и финансово-хозяйственной деятельности обществ.

Кроме того, обществом не доказана фактическая перевозка, доставка и передача приобретенной продукции (работ, услуг) от обществ с ограниченной ответственностью "Берклис" и "РосМеталл", а также не представлено доказательств и пояснений, подтверждающих фактические взаимоотношения с субподрядными организациями - обществами с ограниченной ответственностью "Стройкомплектсервис", "Прогресс-Строй", "СК "СпецмонтажКомплекс-2".

При наличии указанных обстоятельств, принимая во внимание недоказанность реальности осуществления хозяйственных операций, суды пришли к выводу о законности и обоснованности решения инспекции в рассматриваемой части.

Доводы общества связаны с оценкой судами доказательств по делу, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка исходя из положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

С учетом изложенного оснований пересмотра судебных актов в порядке надзора, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А05-9171/2009 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.09.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2010 отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судьи

В.В. Бациев А.А. Поповченко