Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 января 2011 г. N ВАС-18499/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (пр. Ставского, д. 54/11, г. Ростов-на-Дону, 344101) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2010 по делу N А53-27530/2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2010 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ-Дон" (ул. 1-я Луговая, д. 36, г. Ростов-на-Дону, 344033) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области о признании частично незаконным её решения от 26.12.2008 N 11-30.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "ДРСУ-Дон" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично незаконным её решения от 26.12.2008 N 11-30.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2010 заявленное требование удовлетворено частично.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15.09.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит частично отменить принятые по данному делу судебные акты.

Судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт и 26.12.2008 вынесено решение N 11-30. Данным решением обществу начислен налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней и штрафы по пункту 1 статьи 122 и статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым инспекцией решением, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленное обществом требование, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 90, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" фактическими обстоятельствами, и пришли к выводу, что оспариваемое решение инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость в связи с не принятием налоговых вычетов по счетам-фактурам поставщиков ООО "Юртекс", ООО "Монолит", ОООАлекс Плюс", ООО "Югтехнострой", ООО "Стройкомплекс", ООО "Динара", а также по налогу на прибыль в связи с не принятием расходов по поставщикам ООО "Монолит", ООО "Югтехнострой", ООО "Алекс Плюс" является незаконным.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, оставил их без изменения, поскольку судами всесторонне и полно исследованы фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему спору, правильно применили нормы материального права, нарушений процессуальных норм не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

На основании вышеизложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены с учётом фактических обстоятельств дела. Доводы общества не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-27530/2008 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.02.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2010 отказать.

Председательствующий судья:

О.Л. Мурина

Судьи

Е.Н. Зарубина А.Г. Першутов