Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 января 2011 г. N ВАС-18338/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г. судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску Томской области (634061, г. Томск, пр. Фрунзе, 55) от 14.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 12.03.2010 по делу N А67-10591/09, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2010 по тому же делу по заявлению областного государственного учреждения здравоохранения "Томская областная станция переливания крови" (634045, г. Томск, ул. Вершинина, 45) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску о признании недействительным её решения от 10.09.2009 N 11-60/1126 и встречному заявлению этой инспекции к областному государственному учреждению здравоохранения "Томская областная станция переливания крови" о взыскании налога, штрафа и суммы пеней.

Суд установил: областное государственное учреждение здравоохранения "Томская областная станция переливания крови" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - инспекция) от 10.09.2009 N 11-60/1126 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Инспекция предъявила учреждению встречное заявление о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость, штрафа за неполную уплату налога и соответствующих сумм пеней на основании оспариваемого решения инспекции.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом первой инстанции определением от 24.02.2010 встречное заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным.

Основанием для принятия оспариваемого решения инспекции послужил вывод о том, что услуги по переработке, хранению компонентов крови с целью их последующей реализации подлежат налогообложению в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению инспекции, на операции по оказанию названных услуг не распространяется подпункт 2 пункта 2 статьи 149 Кодекса, согласно которому освобождаются от налогообложения медицинские услуги по сбору крови у населения, оказываемые по договорам со стационарными лечебными учреждениями и поликлиническими отделениями.

Решением Арбитражного суда Томской области от 12.03.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного суда от 07.06.2010, заявленные требования учреждения удовлетворены, в удовлетворении заявленных инспекцией требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.10.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Удовлетворяя заявленные учреждением требования, суды сочли доводы инспекции, изложенные в решении от 10.09.2009 N 11-60/1126 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", противоречащими налоговому законодательству и законодательству о здравоохранении. При этом суды приняли во внимание, что специфика медицинских услуг по сбору крови, оказываемых организациями службы крови, состоит в том, что основной их объем вторичен по отношению к пациенту, а выпуск компонентов крови представляет собой их прослеживаемую передачу другим медицинским организациям , осуществляющим их переливание пациенту.

Признавая оспариваемое решение инспекции неправомерным, суды также учитывали, что учреждение имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности и является единственной находящейся на территории Томской области организацией здравоохранения, осуществляющей заготовку, переработку, хранение и обеспечение безопасности донорской крови и ее компонентов.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и несоответствующими имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 12.03.2010 по делу N А67-10591/09, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2010 выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А67-10591/09 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 12.03.2010 по делу N А67-10591/09, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2010 по тому же делу в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Ю.В. Гросул В.М. Тумаркин