Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 января 2011 г. N ВАС-18444/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бонум" (ул. Сургутская, д. 8, п. Сингапай, Нефтеюганский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 628320) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.02.2010 по делу N А75-9445/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2010 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бонум" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (12 микрорайон, д. 18, г. Нефтеюганск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 628300) о признании частично недействительным её решения от 04.08.2009 N 12/24.

Судом установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт и 04.08.2009 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль. Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и соответствующие пени.

Основанием для доначисления обществу налогов, пеней и штрафов послужили выводы налогового органа о занижении обществом суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет в связи с не включением в налоговую базу для исчисления данного налога стоимости ГСМ, реализованных через подотчёт Черноморова А.М. Причиной расхождений между суммой налога, указанной в налоговых декларациях и суммой, установленной в ходе выездной налоговой проверки, явилось несоответствие данных налоговой декларации данным книги продаж и главной книги.

Также инспекция пришла к выводу о нарушении обществом положений статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с не включением в доход от реализации стоимости бензина, изначально выданного подотчёт Черноморову А.М.

Решением вышестоящего налогового органа решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым инспекцией решением в части начисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и санкций по данным налогам, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленное обществом требование, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 38, 39, 146, 153, 247, 249, 313 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" фактическими обстоятельствами, и пришел к выводу, что поскольку спорная хозяйственная операция представляет собой реализацию товара (ГСМ), то стоимость реализованного товара правомерно квалифицирована налоговым органом как доход общества, и правомерно учтена при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, в связи с чем решение инспекции в оспариваемой обществом части признано судами законным и обоснованным.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, оставил их без изменения, поскольку судами полно и всесторонне исследованы все значимые для дела факты и доказательства.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит частично отменить принятые по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

На основании вышеизложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены с учётом фактических обстоятельств дела. Доводы общества не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А75-9445/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.02.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2010 отказать.

Председательствующий судья:

О.Л. Мурина

Судьи

Е.Н. Зарубина А.Г. Першутов