Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2011 г. N ВАС-18290/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Воронеже (ул. Пушкинская, д. 5 а, г. Воронеж, 394036) от 14.12.2010 N 19-19/35191 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2010 по делу N А40-176483/09-35-1347, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2010 по тому же делу, принятых по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Воронеже к открытому акционерному обществу "Строительное управление Московского Военного Округа" (за филиал в/ч 92914) (ул. Арбатецкая, 2/28, г. Москва, 109044) о взыскании пени.

СУД УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Воронеже обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Строительное управление Московского Военного Округа" (за филиал в/ч 92914) 146 770 рублей 19 копеек пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.09.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации орган пенсионного фонда просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды исходили из того, что органом пенсионного фонда пропущен срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании пеней, начисленных за период с 19.06.2009 по 21.10.2009 на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год.

При этом суды руководствовались положениями статей 2, 6, 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьями 46, 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, а также учёл положения пункта 12 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса российской Федерации", положения пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 N 16933/07 (дело N А14-13666/2006/695/23 Арбитражного суда Воронежской области) не может быть принята во внимание в связи со следующим.

В рамках указанного дела взыскивались пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, взысканную на основании решения арбитражного суда.

В судебных актах по настоящему делу сведений о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не имеется и орган пенсионного фонда на наличие указанных обстоятельств в заявлении не ссылается.

Выводы судов не противоречат правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 12.10.2010 N 8472/07.

Кроме того, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела сделал вывод о том, что требование органа пенсионного фонда от 21.10.2009 N 1794, которым начислены спорные суммы пеней, не соответствует положениям статей 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-176483/09-35-1347 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Е.Н. Зарубина О.Л. Мурина