Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2011 г. N ВАС-1076/11 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.В.Пронина рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "БМТ-МММ" б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2009 по делу N А76-11746/2009-24-566, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "БМТ-МММ" (Москва) к Федеральному государственному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть N 72 Федерального Медико-биологического агентства (г.Трехгорный Челябинской области) о признании недействительным решения конкурсной комиссии об отказе в допуске истца к участию в конкурсе на право заключения государственного контракта на поставку стерилизатора парового проходного; признании недействительным решения конкурсной комиссии о победителе в конкурсе на право заключения государственного контракта на поставку стерилизатора парового проходного.

Третьи лица: ООО "Снайп", ООО "МЕДИПАРТ-УРАЛ".

Суд установил: согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу.

Последним оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2010, вступившее в законную силу 29.09.2010, в то время как заявление о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 14.01.2011 (согласно штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного названной статьей Кодекса срока, который истек 30.12.2010. Ходатайство о восстановлении срока с указанием уважительных причин его пропуска ни в заявлении, ни в виде отдельного документа заявителем не представлено.

Поскольку данное заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "БМТ-МММ" б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2009 по делу N А76-11746/2009-24-566, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2010 по тому же делу с приложением (всего на 57 листах) возвратить заявителю.

Судья

М.В. Пронина