Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 января 2011 г. N ВАС-18081/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Анисимова Бориса Николаевича (город Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 27.05.2010 по делу N А03-1160/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2010 по тому же делу

по заявлению предпринимателя Анисимова Бориса Николаевича (далее - предприниматель) о признании недействительным решения Белокурихинского городского Совета депутатов от 10.10.2008 N 89.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.05.2010 решение Белокурихинского городского Совета депутатов от 10.10.2008 N 89 признано соответствующим пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на нарушение судами при их принятии норм материального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судом, предприниматель является собственником водолечебницы по улице Еф.Славского, 29 в городе Белокуриха. В его пользовании на основании договора аренды находится земельный участок площадью 9.895 кв.м. из земель населенных пунктов.

Решением Белокурихинского городского Совета депутатов от 10.10.2008 N 89 на данном земельном участке установлены сроком на 3 года публичные сервитуты в 10 метрах от санатория "Алтайский замок", здания водолечебницы на север общей площадью 537 кв.м. и 332 кв.м. в связи с отсутствием иного проезда к строительному объекту (лечебно-оздоровительный комплекс) по улице Еф.Славского, 31, который располагается на смежном земельном участке с участком предпринимателя и принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Каскад".

Предприниматель, считая, что указанное решение противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением по настоящему делу о признании его недействительным.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства пришел к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Суд установил, что ООО "Каскад" осуществляет строительство лечебно-оздоровительного комплекса, который находится в курортной зоне и является социально значимым объектом. В связи с этим суд указал на то, что установление спорных публичных сервитутов обусловлено необходимостью и заинтересованностью муниципального образования в собирании налогов.

Оспариваемое решение принято по итогам публичных слушаний, проведенных в соответствии с Положением о порядке организации публичных слушаний в городе Белокуриха.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что решение Белокурихинского городского Совета депутатов от 10.10.2008 N 89 соответствует пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А03-1160/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2010 отказать.

Председательствующий судья

А. М. Медведева

Судьи

Е. Е. Борисова В. Б. Куликова