Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2011 г. N ВАС-18588/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - уполномоченные органы - имущество должника - расходы - оплата услуг)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2011 г. N ВАС-18588/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тюменской области (адрес для корреспонденции: ул. Комсомольская, д. 11, г. Ялуторовск, 627013) от 06.12.2010 N 02/20-07294 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2010 по делу N А70-7165/2009 Арбитражного суда Тюменской области о признании ООО "Актив" несостоятельным (банкротом).

Суд установил: определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2009 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тюменской области (далее- уполномоченный орган) в отношении ООО "Актив" (далее -должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Хохлов Н.Я., утверждено ежемесячное вознаграждение в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 22.12.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Арбитражный управляющий Н.Я. Хохлов обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа 93 398,40 руб., из которых 90 000 руб. - вознаграждение временного управляющего и 3 398,40 руб. - расходы за публикацию сообщения о введении наблюдения в отношении должника.

Определением суда первой инстанции от 15.03.2010 с уполномоченного органа в пользу Хохлова Н.Я. взыскано 93 398,40 руб. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2010 определение изменено, с уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Хохлова Н.Я. взыскано 44 398,40 руб., из которых 41 000 руб. вознаграждения временного управляющего и 3 398,40 руб. судебных расходов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 23.06.2010 отменено. Определение суда первой инстанции от 15.03.2010 оставлено в силе.

Заявитель c постановлением суда кассационной инстанции не согласен и просит пересмотреть его в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При этом пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения. Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения Закон о банкротстве не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При исследовании обстоятельств дела, арбитражный суд установил, что размер вознаграждения Н.Я. Хохлова, исходя из периода исполнения обязанностей временного управляющего (26.08.2009 по 22.12.2009) должника, составил 90 000 руб.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по общей процедуре.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим расходов и выплаты ему вознаграждения; данные расходы являются обоснованными и необходимыми; размер произведенных расходов подтвержден представленными в материалы дела документами; суды обоснованно пришли к выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности по возмещению заявленных расходов на уполномоченный орган, как заявителя по делу о банкротстве общества.

Доводы уполномоченного органа, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-7165/2009 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П.Иванникова

Судьи

Н.А. Весенева А.М.Хачикян