Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 февраля 2011 г. N ВАС-18685/10 "О возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Андреев Е.И., проверив заявление общества с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.10.2010 по делу N А40-35056/10-154-161 Арбитражного суда города Москвы, и рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления

установил:

Ранее общество с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов по делу N А40-35056/10-154-161 Арбитражного суда города Москвы.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 указанное заявление было возвращено на основании статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку было подано с нарушением требований части 3 статьи 294 АПК РФ (к заявлению не была приложена копия решения Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2010 по указанному делу).

Настоящее заявление является повторным, подано с пропуском установленного законом срока.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что он устранил допущенное при подаче первоначального заявления процессуальное нарушение, первоначальное заявление было им подано своевременно.

Согласно части 4 статьи 292 АПК РФ срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен, если он пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением.

Между тем в ходатайстве, заявлении и других приложенных материалах не приведены доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока не усматривается.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 АПК РФ заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта подлежит возврату, если оно подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 184, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора оставить без удовлетворения.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.10.2010 по делу N А40-35056/10-154-161 Арбитражного суда города Москвы возвратить.

Приложение: на ____ листах.

Судья

Е.И. Андреев