Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Маковская рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "ИМКОМ" (г. Омск; далее - общество) от 20.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 03.02.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2010 по делу Арбитражного суда Омской области N А46-22942/2009 по иску Главного Управления по земельным ресурсам Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "ИМКОМ" о внесении изменений в договор аренды земельного участка N Д-Кр-14-4992, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: "Размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы и составляет 78 460 руб. 90 коп. в месяц".
Суд установил: первично поданное заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов определением от 24.11.2010 возвращено заявителю в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствие копии документа, подтверждающего полномочия и должностное положение Р.А. Джадова, подписавшего заявление в качестве директора общества.
Устранив указанные нарушения, 21.12.2010 обществом подано аналогичное заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 03.02.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2010. Обществом также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд надзорной инстанции.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Однако в заявленном ходатайстве обществом не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "ИМКОМ" от 20.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 03.02.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2010 по делу Арбитражного суда Омской области N А46-22942/2009 возвратить заявителю.
Судья |
А.А.Маковская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2011 г. N ВАС-16448/10
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А46-22942/2009
Истец: Главное управление по земельным ресурсам Омской области
Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "ИМКОМ"", общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "ИМКОМ""
Хронология рассмотрения дела:
18.04.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16448/10
12.04.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16448/10
07.02.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16448/10
24.11.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16448/10
05.08.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А46-22942/2009
07.05.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1887/2010