Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2011 г. N ВАС-167/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В, судей Дедова Д.И., Пановой И.В. рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПродТорг" (далее - общество "ПродТорг") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2010 по делу N А76-38436/2009-61-883/131 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗлатОПТ" к обществу "ПродТорг" о взыскании 14 000 рублей задолженности по оплате оказанных услуг, 1 876 рублей неустойки, а также судебных расходов,

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2010 требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.11.2010 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "ПродТорг" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразного толкования и применения норм права.

По мнению общества "ПродТорг", в нарушение части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинники договора на перевозку автомобильным транспортом и заявки для обозрения в суд не представлялись. Товарно-транспортная накладная не содержит всех обязательных реквизитов, поэтому является ненадлежащим доказательством, и не подтверждает факт заключения сторонами договора перевозки. Вывод суда о том, что истцом доказан факт осуществления перевозки автомобилем, не соответствует действительности. Общество "ПродТорг" также указывает на несоблюдение обществом "ЗлатОПТ" претензионного порядка урегулирования спора. Кроме того, обществом "ЗлатОПТ" в адрес общества "ПродТорг" не была направлена копия искового заявления и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что 28.04.2009 обществом "ПродТорг" и обществом "ЗлатОПТ" договор на перевозку грузов автомобильным транспортом заключен с применением факсимильной связи.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дал правовую оценку всем доводам общества, вновь приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке кассационного производства вывод суда о наличии в деле доказательств ко взысканию суммы долга и неустойки, признан правомерным.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Челябинской области N А76-38436/2009-61-883/131 для пересмотра в порядке надзора решения от 26.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.В.Сарбаш

Судьи

Д.И. Дедов И.В. Панова