Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 2011 г. N ВАС-334/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Архангельской таможни и Федеральной таможенной службы от 30.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 12.05.2010 по делу N А05-1149/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Вологодские лесопромышленники" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) о взыскании 138 450 убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Архангельская таможня (далее - таможня).

Суд установил: решением Арбитражного суда Архангельской области

от 12.05.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010, исковое требование общества удовлетворено: с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 135 450 рублей убытков.

Суды установили, что незаконность действий таможни по отказу в отзыве таможенных деклараций N 10203010/151008/0001392, 10203010/171008/0001405, повлекших простой вагонов и уплату штрафа железной дороге, признана судебными актами по делам N А05-11646/2008, N А05-332/2009 Арбитражного суда Архангельской области

Руководствуясь положениями статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что требования общества являются обоснованными, убытки возникли в результате нарушения его прав таможенным органом.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.

Заявители просят о пересмотре решения, постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, указывают на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, отсутствие причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и понесенными обществом расходами в виде штрафа за простой вагонов, отсутствие вины таможенного органа.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителей, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителей о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности следующих условий: противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которых истец основывал требование, суды пришли к выводу о том, что требуемые обществом убытки являются обоснованными, причинены в результате неправомерных действий таможенного органа.

Неправомерность действий таможенного органа подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

Приведенные заявителями доводы, касающиеся отсутствия состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела не наделен.

Нарушений норм материального права или единообразия судебной практики не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N 05-1149/2010 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 12.05.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2010 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова