Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2011 г. N ВАС-2004/11 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: доверенность - право на обжалование - возвращение заявления - возврат госпошлины - подписание)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2011 г. N ВАС-2004/11
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Н.А.Ксенофонтова рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "РОСТА+" от 31.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2010 по делу N А03-2255/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СибБрок" (г.Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТА+", (г.Барнаул) о взыскании 81 297 рублей 88 копеек.

Суд установил: заявление не соответствует требованиям, предъявляемым к его оформлению.

В соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации некоторые полномочия, в частности, право на обжалование судебного акта арбитражного суда (подписание заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора) должны быть специально оговорены в доверенности.

В доверенности от 03.07.2010 N 3-п, приложенной к заявлению в качестве документа, подтверждающего полномочия подписавшего заявление лица (Павлова Ю.А.), его право на обжалование судебного акта арбитражного суда (подписание заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора) не оговорено.

Вследствие изложенного указанная доверенность не подтверждает полномочия подписавшего заявление лица, поэтому заявление не может быть признано поданным с соблюдением требований, предусмотренных статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит возврату.

Руководствуясь частью 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "РОСТА+" от 31.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2010 по делу N А03-2255/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2010 по тому же делу с приложением (всего на22 листах) возвратить заявителю.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.А.Ксенофонтова