Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2011 г. N ВАС-16276/10 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: судебный акт - почтовый штемпель - подача заявления - ответственность управляющей компании - возвращение заявления)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2011 г. N ВАС-16276/10
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю. рассмотрел заявление Дрепало Евгения Валентиновича и Дрепало Ирины Альфредовны от 21.01.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.04.2010 по делу N А79-14574/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (г. Чебоксары) к товариществу собственников жилья "Центр Плюс" (г. Чебоксары) о взыскании 1 359 903 рублей 63 копеек задолженности за отпущенную в период с января по ноябрь 2009 года тепловую энергию (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НПО "Наука".

Суд установил:

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.

Дрепало Евгений Валентинович и Дрепало Ирина Альфредовна не являются лицами, участвующими в деле, поэтому они вправе обратиться в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.04.2010 по делу N А79-14574/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2010 по тому же делу в том случае, если оспариваемые судебные акты приняты об их правах и обязанностях.

Однако, как следует из содержания оспариваемых судебных актов, они не принималось о правах и обязанностях Дрепало Е.В. и Дрепало И.А.

Кроме того, заявителями пропущен установленный трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поскольку последним оспариваемым судебным актом по делу N А79-14574/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики является постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2010, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 26.01.2011 (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Помимо этого, заявителями не выполнены требования части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приложены копии оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

заявление Дрепало Евгения Валентиновича и Дрепало Ирины Альфредовны от 21.01.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.04.2010 по делу N А79-14574/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 25 листах.

Судья

О.Ю. Шилохвост