Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2011 г. N ВАС-15846/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: пени - налог на прибыль - крупнейшие налогоплательщики - единовременное списание - убытки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2011 г. N ВАС-15846/09
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (650024 г. Кемерово, ул. Глинки, 19) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2010 по делу N А27-671/2009-6, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2010 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" (652507 Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Васильева, 1) к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании частично недействительным решения от 04.12.2008 N 139.

Суд установил:

открытое акционерное общество "СУЭК-Кузбасс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - инспекция) от 04.12.2008 N 139.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2009 заявление удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 2 904 000 рублей налога на прибыль за 2006 год, а также за 2007 год в связи с непринятием в состав расходов, уменьшающих доход, 665 567 рублей амортизации, доначисления 1 386 000 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009, с учетом определения от 26.05.2009, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения инспекции в части уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2007 год в размере 118 991 734 рублей, доначисления 25 716 920 рублей налога на прибыль за 2007 год, начисления соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания 5 143 384 рублей, доначисления 77 093 рублей единого социального налога за 2006, 2007 годы, начисления 6 230 рублей пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания 10 833 рублей, а также доначисления 43 299 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 год и начисления 5 522 рублей пеней. В указанной части заявление общества удовлетворено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.08.2009 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009, определение суда апелляционной инстанции от 26.05.2009 в части удовлетворения заявления общества о признании недействительным решения по эпизоду, связанному с уменьшением убытка и доначислением налога на прибыль, пени, штрафа в результате единовременного списания обществом в 2007 году расходов по горно-подготовительным работам, отменил, дело в указанной части направил на новое рассмотрение в апелляционный суд. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Направляя дело на новое рассмотрения, суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки наличия оснований для изменения учетной политики общества на 2007 год и соответствие внесенных изменений требованиями законодательства, предложил определить вид расходов, дату их осуществления, период, в котором спорные расходы фактически произведены, и период, к которому они относятся в целях налогообложения.

При новом рассмотрении дела постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 решение суда первой инстанции от 24.02.2009 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 28.09.2009 отменил полностью, решение суда первой инстанции от 24.02.2009 отменил в части отказа в признании недействительным решения инспекции по эпизоду списания расходов на горно-подготовительные работы, понесенных в 2007 году, в указанной части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010, заявление общества по эпизоду, связанному с единовременным списанием налогоплательщиком затрат на горно-подготовительные работы, удовлетворено, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части уменьшения убытка по налогу на прибыль за 2007 год, а также доначисления налог на прибыль за 2007 год, пени и штрафа.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.08.2010 решение суда первой инстанции от 09.03.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.06.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора решение суда первой инстанции от 09.03.2010, постановление суда апелляционной инстанции от 10.06.2010 и постановление суда кассационной инстанции от 20.08.2010 в части удовлетворения заявления общества по указанному эпизоду, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

По мнению инспекции, общество неправомерно в нарушение статей 313, 318, 272 Кодекса единовременно списало расходы по горно-подготовительным работам в 2007 году по лавам, которые были произведены как в прошлые периоды 2003-2006 гг., так и в текущем налоговом периоде - 2007 год, но не были введены в эксплуатацию и их ввод и отработка планировались в более поздний период - в 2008 и 2009 годах.

Удовлетворяя заявление общества по данному эпизоду, суды исходили из того, что согласно статье 318 Кодекса налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг). Сумма расходов на горно-подготовительные работы может быть признана косвенными расходами и в полном объеме отражена в составе расходов текущего (налогового) периода, если это предусмотрено учетной политикой организации для целей налогообложения.

Принимая во внимание, что спора по виду данных расходов между сторонами не имеется, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 318 и статьи 272 Кодекса, не усмотрели противоречий между учетной политикой и указанными нормами в части признания расходов на горно-подготовительные работы.

Установив, что изменения в учетной политике, на которые ссылается налоговый орган, не влияют на порядок отнесения расходов по горно-подготовительным работам в целях исчисления налога на прибыль в текущем периоде (2007 год), суды признали за обществом право на отнесение названных расходов к расходам текущего налогового периода.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами доказательств по делу.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-671/2009 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.03.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Т.В.Завьялова

Судьи

В.В.Бациев А.А.Поповченко