Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2011 г. N ВАС-508/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - бани - реконструкция - земельный участок - земельные отношения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2011 г. N ВАС-508/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей И.И.Полубениной, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Савосьева А.Н., Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2009 по делу N А32-21258/08-50/158-09-41/313, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2010 по тому же делу по иску Управления имущественных и земельных отношений Динского района Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Савосьеву А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 590 827 руб. 78 коп. и пени в размере 45 800 руб. 06 коп.

Суд установил:

Управление имущественных и земельных отношений Динского района Краснодарского края (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Савосьеву А.Н. (далее - предприниматель Савосьев А.Н.) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 590 827 рублей 78 копеек и пени в размере 45 800 рублей 06 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2009 с предпринимателя Савосьева А.Н. в пользу управления взыскано 45 168 рублей 41 копейка задолженности по арендной плате, в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2009 решение суда в части взыскания с предпринимателя в пользу управления 45 168 рублей 41 копейки оставлено без изменения, в остальной части решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2009 с предпринимателя в пользу управления взыскана задолженность по арендной плате в размере 545 659 рублей 37 копеек и 40 701 рубль 17 копеек пени.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2010 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора, заявитель ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Суды установили, что 18.01.2000 на основании постановления главы администрации Новотитаровского сельского округа Динского района Краснодарского от 23.12.1998 N 2243 между администрацией Новотитаровского сельского округа Динского района Краснодарского и предпринимателем Савосьевым А.Н. заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 0,15 га по ул. Луначарского ст. Новотитаровская Краснодарского края для реконструкции объекта "Баня" под административно-производственное помещение.

Согласно пункту 3.4 указанного договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2003) размер ежегодной арендной платы установлен на момент подписания договора и в дальнейшем может пересматриваться также в связи с изменением арендатором цели использования земельного участка, указанной в пункте 1.1 договора.

19.12.2001 на основании постановления главы местного самоуправления Динского района от 11.05.2001 N 191 "О регистрации акта приемки в эксплуатацию реконструкции бывшего здания бани под магазин смешанных товаров предпринимателя Савосьева А.Н." предпринимателем зарегистрировано право собственности на нежилое здание с пристройками - магазин (литеры А, А1, А2) общей площадью 449,6 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Луначарского, 5.

Обращаясь в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском, управление указало, что предприниматель не исполняет взятые на себя обязательства по внесению платы по договору аренды.

Суды установили, что с 01.04.2007 арендные платежи предпринимателем Савосьевым А. Н. по договору аренды не вносились.

Исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суды пришли к выводу, что после изменения целевого использования земельного участка при расчете арендной платы должна применяться базовая ставка, установленная постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края" с учетом поправочного коэффициента, установленного решениями Совета муниципального образования Динской район от 23.06.2004 N 137, от 20.06.2007 N 465-30/1 и от 26.02.2008 N 640-39/1.

С учетом изложенного, проверив правильность расчета, суды удовлетворили требования управления по взысканию с предпринимателя задолженности по арендной плате.

Частично удовлетворяя требования управления о взыскании неустойки, суды, с учетом установленных обстоятельств, руководствовались статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного между сторонами договора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что суды, взыскивая задолженность по арендной плате, вышли за пределы своих полномочий, не соответствует постановлению суда кассационной инстанции от 21.05.2009, которым оставлено в силе решение нижестоящего суда не в части взыскания всей суммы задолженности по арендной плате, а в части взыскания 45 168 руб. 41 коп.

Довод о противоречии принятых по делу судебных актов пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которым предусмотрен размер годовой арендной платы не выше двух процентов от его кадастровой стоимости, является несостоятельным, поскольку арендная плата в указанном размере применяется только к земельным участкам, права на которых переоформлены с права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

Иные доводы заявителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана соответствующая правовая оценка

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А32-21258/08-50/158-09-41/313 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.М.Козырь

Судьи

И.И.Полубенина Г.Г.Попова