Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N ВАС-348/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" от 22.12.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2010 по делу N А03-536/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (г. Барнаул, далее - истец) к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию коммунальных электрических сетей "Алтайкрайэнерго" (г. Барнаул, далее - ответчик) о взыскании 40 470 250 рублей 41 копейки неосновательного обогащения в виде стоимости полезного отпуска электрической энергии за период с августа по декабрь 2007 года (с учетом изменения основания иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири").

Суд установил:

судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - Алтайского краевого государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей "Алтайкрайэнерго" на правопреемника - открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго".

Решением суда от 25.03.2010, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с ответчика в пользу истца взыскано 10 669 724 рубля 01 копейка задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд исходил из частичного признания ответчиком задолженности за электрическую энергию в размере стоимости рассчитанных им потерь в сетях за спорный период и недоказанности истцом заявленного им требования в остальной части.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что ответчик на территории города Бийска владеет электросетевым хозяйством в пределах электрических сетей, принятых по договору аренды муниципального имущества N 128/07-ЮО.

В период с августа по декабрь 2007 года на основании заключенного между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) договора от 25.08.2003 N 1000 ответчик покупал электрическую энергию в точках поставки в границах электрических сетей города Бийска, определенных в дополнительном соглашении от 01.08.2007 к упомянутому договору.

Ссылаясь на то, что фактически отпуск электрической энергии в сети ответчика осуществлялся и по иным не согласованным в дополнительном соглашении точкам поставки и поэтому ответчик как гарантирующий поставщик электрической энергии в границах балансовой принадлежности переданных ему в аренду электрических сетей обязан оплатить весь объем полезного отпуска электрической энергии через несогласованные точки поставки, истец предъявил настоящий иск.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость отпущенной электрической энергии, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания искового требования возложено на истца.

Оценив представленные по делу доказательства, суды пришли к выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал заявляемый им объем полезного отпуска электрической энергии в сети ответчика через несогласованные точки поставки за спорный период, который у него должен приобрести ответчик, в связи с чем признали недоказанным факт неосновательного обогащения последнего в размере стоимости объема электрической энергии, приведенной истцом в расчете.

Суды также учли, что расчет суммы неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии за период с августа по октябрь 2007 года произведен с учетом нерегулируемых цен, что противоречит правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации о порядке применения свободных цен на электрическую энергию, сформулированной в постановлении от 17.03.2009 N 5642/08.

Таким образом, из содержания оспариваемых судебных актов следует, что отказ в иске обусловлен недоказанностью истцом размера неосновательного обогащения.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Доводы заявителя о том, что отказывая в иске суды в нарушение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу N 07АП-6183/09 о статусе ответчика как гарантирующего поставщика в границах принятых в аренду электрических сетей в городе Бийске, исходя из наличия которого истцом предъявлен настоящий иск, не принимаются.

Приведенное заявителем обстоятельство не освобождает его от обязанности доказать заявленное им требование по размеру.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-536/2008 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 25.03.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю.Шилохвост

Судьи

Л.Г.Воронцова О.А. Козлова