Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2011 г. N ВАС-17176/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Е.Е.Борисовой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой", г.Москва, от 21.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2009 по делу N А40-128291/09-34-960, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой", г.Москва, к Министерству обороны Российской Федерации, г.Москва, о взыскании 14 064 180 руб. 09 коп.

Другие лица, участвующие в деле: войсковая часть 22024, войсковая часть 26263, войсковая часть 83537, войсковая часть 25969.

Суд установил:

ООО "ТрансСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 14 064 180 руб. 09 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2009 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 решение от 28.12.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.

Судом установлено, что между ООО "ТрансСтрой" (подрядчик) и войсковой частью 22024 (заказчик) был заключен государственный контракт от 18.03.2007 N 10/2. Плательщиком по государственному контракту является войсковая часть 26263. Сметная стоимость объекта определена в размере 8 067 867 руб. 42 коп., при этом стоимость поручаемых подрядчику работ составила 1 000 000 руб.

Доказательств того, что стороны заключили дополнительные соглашения об увеличении объема работ, также как и доказательств согласия ответчика на выполнение дополнительных работ истцом суду не представлено.

Суд не принял в качестве такого доказательства письмо за подписью командира войсковой части 32490, поскольку указанная войсковая часть не является стороной спорного контракта.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-128291/09-34-960 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Д.Пауль

Судьи

Е.Е.Борисова Г.Г.Попова