Вход
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 февраля 2011 г. N ВАС-2467/11 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: процессуальные сроки - вступление в законную силу - срок подачи заявления - ходатайство - истечение срока)
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 февраля 2011 г. N ВАС-2467/11
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванникова Н.П. рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Таракановой Р.В. (адрес для корреспонденции: 1-й проезд Гагарина, д.12, кв.125, г. Рязань, 390005) от 11.02.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1512/2010-С19 от 04.06.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по указанному делу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.
Суд установил:
заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и содержит ходатайство о его восстановлении.
В соответствии с указанной нормой заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.
Таким судебным актом по делу является вступившее в законную силу постановление суда апелляционной инстанции от 17.08.2010. Одновременно Тараканова Р.В. ходатайствовала о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на основании части 4 статьи 292 АПК РФ, ссылаясь на отсутствие необходимой юридической квалификации, которая позволила бы заявителю правильно определить срок кассационного обжалования определения и постановления судов первой и апелляционной инстанции.
В силу части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.
Из представленных материалов следует, что заявителю сведения об оспариваемых актах могли стать известны до истечения срока на их обжалование.
В этой связи указанная в заявлении причина несоблюдения процессуального срока представляется недостаточно обоснованной. При необходимой степени заботливости и осмотрительности он не был лишен возможности своевременно обжаловать указанный судебный акт.
Оценив изложенное в ходатайстве, оснований для его удовлетворения не нахожу.
Пропущенный срок подачи заявления не подлежит восстановлению, так как заявителем не указана уважительная причина его пропуска, не зависящая от лица, обратившегося с таким заявлением.
В связи с изложенным заявление подлежит возвращению.
Руководствуясь частью 3 статьи 292 и пунктом 3 части 1 статьи 296 АПК РФ, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1512/2010-С19 от 04.06.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по указанному делу отказать.
Заявление индивидуального предпринимателя Таракановой Р.В. от 11.02.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1512/2010-С19 от 04.06.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по указанному делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление на листах и приложенные к нему документы на листах.
|
Судья |
Н.П.Иванникова |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 февраля 2011 г. N ВАС-2467/11
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А54-1512/2010
Должник: ИП Тараканова Р. В., ИП Тараканова Римма Викторовна, Тараканова Р. В.
Кредитор: МИФНС N 2 по Рязанской области, о несостоятельности(банкротстве0, Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области, Федеральная налоговая служба
Третье лицо: Беляев А. В., Главный судебный пристав по Рязанской области, ИП Тараканова Римма Викторовна, КУ ИП Беляев А. В., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N3 по Рязанской области, НП "Сибирмкий центр экспертов антикризисного управления", НП "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", Октябрьский районный отдел УФССП по Рязанской области, Октябрьский районный суд г. Рязани, РФ ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Управление ФССП по Рязанской области, УФНС по Рязанской области, УФССП по Рязанской области, Филиал АКБ "РУССЛАВБАНК" в г. Рязани, Филиал НБ "Траст"в г. Рязань, ФНС РФ, Временный Управляющий Беляев А. В., УФССП ПО РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ В ЛИЦЕ МОСКОВСКОГО РАЙОННОГО ОТДЕЛА Г. РЯЗАНИ