Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "Каро Премьер" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2010 по делу N А40-75888/09-92-452 Арбитражного суда города Москвы, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "Каро Премьер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни (далее - таможенный орган) от 18.02.2009 по делу об административном правонарушении N 10005000-125/2009 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ.
Арбитражный суд города Москвы решением от 27.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказал.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 решение суда первой инстанции изменено в части размера штрафа до 100521 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.10.2010 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда изменил в части административного наказания обществу, определив размер штрафа в сумме 764508,03 руб. В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судом кассационной инстанции норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что в действиях общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.
Рассмотрев материалы дела и доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названного судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела N А40-75888/09-92-452 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2010 отказать.
Председательствующий судья |
А.И.Чистяков |
Судьи |
О.Ю.Гвоздилина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 2011 г. N ВАС-18108/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был