Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2011 г. N ВАС-1396/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Банк ВТБ" в лице филиала (город Ижевск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.09.2010 по делу N А71-12567/2008-Г26, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2010 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Авто-Холдинг" о признании недействительными действий общества "Авто-Холдинг" по погашению задолженности по заключенному между обществом и ОАО "Банк ВТБ" дополнительному соглашению от 04.07.2008 к договору банковского счета от 27.06.2008 и о применении последствий недействительности этих действий.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением суда первой инстанции от 01.09.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.11.2010, заявление удовлетворено. Суд признал недействительными действия по уплате обществом банку денежных средств на сумму 731 143 рубля 49 копеек, произведенные по платежным требованиям от 18.12.2008 N 14, от 22.12.2008 N 4, от 11.01.2009 N 540175, от 05.02.2009 N 638822, от 16.02.2009 N 8, а также по платежным поручениям от 05.03.2009 N 128, от 06.04.2009 N 209, и применил последствия недействительности этих действий в виде взыскания с банка в пользу общества денежных средств в размере 731 143 рублей 49 копеек и восстановления задолженности общества перед банком по дополнительному соглашению от 04.07.2008 к договору банковского счета на указанную сумму.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.12.2010 оставил названные судебные акты без изменения.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора ОАО "Банк ВТБ" в лице Ижевского филиала просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Заявление предъявлено конкурсным управляющим на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о банкротстве ООО "Авто-Холдинг".

Как установлено судами при рассмотрении спора, между банком и обществом 27.06.2008 был заключен договор банковского счета. Впоследствии стороны заключили дополнительное соглашение от 04.07.2008 к договору банковского счета, в соответствии с которым банк осуществлял кредитование расчетного счета общества путем оплаты расчетных документов в пределах 7 040 000 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 14 процентов годовых.

В счет исполнения обязанности должника по погашению задолженности по дополнительному соглашению обществом в период с 18.12.2008 по 06.04.2009 уплачено банку 731 143 рубля 49 копеек.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемые действия произведены обществом после принятия судом к производству заявления общества о признании его банкротом и введения в отношении него процедуры наблюдения и в результате их совершения банк, как кредитор общества, получил предпочтительное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами должника, в том числе перед кредиторами по текущим обязательствам. Исходя из данных обстоятельств суды пришли к выводу о недействительности оспариваемых действий по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя о том, что спорные действия не могут быть признаны недействительными, поскольку на момент их совершения банк не знал и не мог знать о том, что общество является неплатежеспособным, были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и отклонены этими судами, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих данные обстоятельства заявителем не представлено.

Указанные выводы судов не противоречат разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 19 постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве бремя доказывания обстоятельства неосведомленности о неплатежеспособности должника на момент совершения сделки либо о том, что должник вскоре станет неплатежеспособным, возложено на контрагента, заключившего сделку с должником.

Довод заявителя о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности по заявленному требованию являлся предметом рассмотрения судов и был ими отклонен как противоречащий материалам дела.

Довод заявителя об отсутствии у должника кредиторов, имеющих право на удовлетворение своих требований преимущественно перед заявителем, направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений норм права, при наличии которых согласно части 4 статьи 299 и части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по настоящему делу коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А71-12567/2008-Г26 Арбитражного суда города Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 01.09.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.В.Разумов

Судьи

Н.П.Иванникова В.А. Лобко