Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1607/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Полиграфический комплекс "Лазурь" (ул. П. Морозова, д. 61, г. Реж, Свердловской области, 623750) от 24.01.2011 N 618 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2010 по делу N А60-13370/2010-С6, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2010 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью Полиграфический комплекс "Лазурь" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Реж Свердловской области (ул. Красноармейская, д. 16, г. Реж, 623750) о признании частично недействительным решения от 29.12.2009 N 17.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Полиграфический комплекс "Лазурь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Реж Свердловской области от 29.12.2009 N 17 в части доначисления единого социального налога в сумме 1 156 297 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 501 410 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2010, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2010, заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 501 410 рублей, начисления соответствующих пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды сделали выводы о том, что действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по единому социальному налогу в результате заключения договоров об оказании услуг по предоставлению персонала с ООО "Школа кадров", применяющим упрощенную систему налогообложения, а также о том, что общество являлось фактическим источником выплат физическим лицам - работникам указанных обществ, в связи с чем является плательщиком единого социального налога.

Выводы судов основаны на положениях статей 236, 237, 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 25.02.2009 N 12418/08 и от 30.06.2009 N 1229/09.

Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка заявителя на определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2008 N 6332/08, от 20.11.2008 N14703/08, от 22.12.2008 N 16600/08 не может быть принята во внимание, так как в рассматриваемом деле установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-13370/2010-С6 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.05.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Е.Н. Зарубина О.Л. Мурина