Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 февраля 2011 г. N ВАС-2294/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: моральный вред - возвращение заявления - уплата государственной пошлины - оставление без движения - нарушение или неправильное применение норм материального права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 февраля 2011 г. N ВАС-2294/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А и судей Воронцовой Л.Г., Балахничевой Р.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Спасского Е. М. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2010 по делу N А40-45379/10-159-379, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2010 по тому же делу по иску гражданина Спасского Е.М. (далее - гражданин) к открытому акционерному обществу "Бритиш Американ Тобакко-Ява" (далее - общество) о компенсации причиненного здоровью вреда, морального вреда, устранении допущенных нарушений.

Суд установил: гражданин обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу о компенсации причиненного здоровью вреда, морального вреда, устранении допущенных нарушений.

Определением суда от 25.06.2010 исковое заявление возвращено гражданину на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением в полном объеме обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, - непредставлением доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.09.2010 определение суда первой инстанции о возвращении заявления оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.12.2010 определение от 25.06.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.09.2010 оставил без изменения.

Заявитель (гражданин Спасский Е. М.) просит о пересмотре постановления от 17.12.2010 в связи с тем, что в нем не признано нарушением оставление без движения некоего искового заявления к одному ответчику, а возвращение искового заявления к другому ответчику.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при ознакомлении с доводами заявителя и приложенными к нему документами наличия оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра постановления от 17.12.2010 суд не установил.

В соответствии со статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 294 Кодекса определено, что в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора должны быть указаны доводы лица, подающего заявление, с указанием оснований для пересмотра судебных актов со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение норм материального права и (или) норм процессуального права, повлекшие за собой существенные нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Гражданин не выполнил названные требования: не указал, чем постановление от 17.12.2010 нарушает его права, не назвал оснований для пересмотра постановления со ссылкой на законы и иные нормативные акты.

В самом постановлении и оставленных им без изменения определении от 25.06.2010 и постановлении апелляционной инстанции от 14.09.2010 несоответствий в наименовании ответчика не имеется.

Другие судебные акты, принятые по данному делу, гражданин не оспаривает и в настоящем заявлении просит суд не принуждать его к их оспариванию и представлению их копий, поэтому возможное наличие в них описок в наименовании ответчика может быть устранено по правилам статьи 179 Кодекса.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-45379/10-159-379 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 25.06.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А.Ксенофонтова

Судьи

Р.Г.Балахничева Л.Г.Воронцова