Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2011 г. N ВАС-1914/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ТНК-Нягань" от 21.01.2011 N И-МГУ-0092 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.02.2010 по делу N А75-11190/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2010 по тому же делу по иску департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, г. Ханты-Мансийск (далее - департамент) к открытому акционерному обществу "ТНК-Нягань", г. Нягань (далее - общество) о взыскании 823 495 рублей 68 копеек ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства (с учетом увеличения размера требований)

УСТАНОВИЛА:

решением суда первой инстанции от 19.02.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.06.2010 и постановлением суда кассационной инстанции от 21.10.2010, иск удовлетворен частично со взысканием ущерба в размере 327 172 рублей 61 копейки. Судебные акты мотивированы доказанностью факта причинения ущерба лесам в результате разлива нефти в квартале N 307 выделах 18, 70 Ендырского участкового лесничества.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на непредставление доказательств уничтожения лесной подстилки либо порчи почвы в результате разлива нефти; на недоказанность события, в результате которого мог наступить разлив нефти, и противоправных действий общества.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по результатам проверки соблюдения требований лесного законодательства с участием представителя общества, проводившейся по факту обнаружения разлива нефтесодержащей жидкости в квартале 307 выдела 18, 70 Ендырского участкового лесничества, составлен акт о лесонарушении от 11.09.2008 - порче почвы на площади 0,148 га.

Отказ общества от возмещения ущерба в добровольном порядке явился основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично иск, суды исходили из того, что общество является владельцем источника повышенной опасности - напорного нефтепровода УПСВ ДНС-1 "Каменное"-ЦПС "Южный" - и в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несет без вины ответственность за вред, причиненный этим источником повышенной опасности; признали доказанным факт причинения ущерба лесам и, проверив расчет ущерба, представленный департаментом, пришли к выводу о частичном удовлетворении иска на основании статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Приведенные в заявлении доводы о недоказанности факта причинения ущерба и события, вследствие которого мог быть причинен ущерб лесам, подлежат отклонению как недопустимые в суде надзорной инстанции, не наделенном полномочиями разрешать вопросы факта, устанавливать иные фактические обстоятельства дела, давать иную оценку доказательствам.

Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Ссылаясь на неправильное применение норм материального права, общество одновременно не согласно и с фактическими обстоятельствами дела, установленными судами, однако таких оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора процессуальный закон не предусматривает.

Отклоняя довод общества о том, что, по его мнению, разлив нефтесодержащей жидкости произошел вследствие действий неустановленных лиц, производивших отбор нефти из нефтепровода, суды правомерно исходили из того, что именно на обществе в силу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказывания противоправного поведения третьих лиц; при недоказанности таких обстоятельств общество несет ответственность без вины, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А75-11190/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.02.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г.Балахничева

Судьи

Л.Г.Воронцова Н.А.Ксенофонтова