Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2011 г. N ВАС-1831/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: НДС - налог на прибыль - занижение налоговой базы - налоговый вычет - крупнейшие налогоплательщики)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2011 г. N ВАС-1831/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Удмуртнефть-Бурение" (ул. Новосмирновская, д. 24, г. Ижевск, 426039) от 27.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.05.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2010 по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-18902/2009-А6 по заявлению закрытого акционерного общества "Удмуртнефть-Бурение" к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (ул. В.шоссе, д. 16"Б", г. Ижевск, 426039) о признании частично недействительным решения инспекции от 02.09.2009 N 10-57/12.

Суд установил:

закрытое акционерное обществе "Удмуртнефть-Бурение" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике от 02.09.2009 N 10-57/12 в части доначисления 4 478 505 рублей налога на прибыль, 1 655 146 рублей 02 копеек налога на добавленную стоимость, начисления пеней по названным налогам в соответствующих суммах, а также в части начисления 7 244 рублей 87 копеек пеней по налогу на доходы физических лиц.

Решением суда первой инстанции от 11.05.2010 требование частично удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.10.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления пеней по налогам и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по эпизоду, связанному с взаимоотношениями с ООО "Мегаполис", как принятых с нарушением норм материального права и нарушающих единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за 2006 - 2008 годы.

В результате налоговой проверки и мероприятий налогового контроля инспекцией сделан вывод о неподтверждении обществом реальных взаимоотношений с ООО "Мегаполис" и необоснованном включении в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат, связанных с поставкой указанным контрагентом дизельного топлива и оплатой работ по ремонту оборудования.

При рассмотрении спора судами установлено, что доначисление суммы налога на прибыль связано с выводами инспекции о занижении налоговой базы по налогу, в связи с включением в расходы указанных затрат.

Основанием доначисления налога на добавленную стоимость явилось исключение инспекцией из налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость по предъявленным обществу счетам-фактурам, выставленным контрагентом.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили в совокупности представленные в дело доказательства, в частности, договоры, счета-фактуры, товарные накладные, заключение почерковедческой экспертизы, протоколы допроса, результаты мероприятий налогового контроля и также пришли к выводу об отсутствии реальности хозяйственных взаимоотношений между обществом и контрагентом.

Руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Кодекса, Федеральным законом "О бухгалтерском учете" и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включении в расходы соответствующих затрат, что привело к получению обществом необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в занижении налоговой базы по налогу на прибыль и суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет в результате взаимоотношений общества с указанным контрагентом.

Поэтому доначисление инспекцией оспариваемых сумм налогов признано судами правомерным.

Суд кассационной инстанции не установил неправильного применения судами норм материального права.

Доводы общества, изложенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А71-18902/2009-А6 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.05.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.М.Тумаркин

Судьи

Ю.В.Гросул М.Г.Зорина