Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2011 г. N ВАС-2551/11 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - подача заявления - пропуск срока - судебный акт - ходатайство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2011 г. N ВАС-2551/11
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Александров В.Н., проверив заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Капитель" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2010 по делу N А40-28972/10-72-121, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2010 c приложенными документами,

установил

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

Последним оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление Федерального арбитражного Московского округа от 02.11.2010, в связи с чем, заявление могло быть подано не позднее 02.02.2011. Согласно штампу на заявлении сдано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 21.02.2011.

Таким образом, заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по истечении предусмотренного законом срока.

Заявление содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора может быть восстановлен при наличии причин пропуска срока, не зависящих от лица, обратившегося с заявлением.

В качестве таких причин общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Капитель" ссылается на отсутствие у него сведений о направлении в его адрес судом кассационной инстанции упомянутого постановления и соответственно его неполучение.

Содержащиеся в ходатайстве доводы таковыми причинами не могут быть признаны, так как не соответствуют положениям части 3 статьи 292 АПК РФ. Поскольку для обращения в суд кассационной инстанции для получения копия постановления суда кассационной инстанции у общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Капитель" имелось более чем два месяца до истечения установленного законом срока, а доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших такому обращению им не представлено, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Других доводов, которые свидетельствовали бы о наличии обстоятельств, препятствовавших подаче заявления в срок, и причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, в ходатайстве, заявлении и представленных материалах не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока не усматривается.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 АПК РФ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что оно подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 настоящего Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Капитель" о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать.

Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Капитель" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2010 по делу N А40-28972/10-72-121, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2010 c приложенными к нему документами.

Судья

В.Н.Александров