Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2011 г. N ВАС-1745/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Е.Е.Борисовой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тайгер-Сахалин", г. Южно-Сахалинск, о пересмотре в порядке надзора определения от 28.06.2010, решения от 28.06.2010 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-835/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ДеКо" к обществу с ограниченной ответственностью "Тайгер-Сахалин", Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Тымовский городской округ" о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Тайгер-Сахалин" в сумме 2 890 469 руб. 37 коп. и с Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Тымовский городской округ" 1 601 323 руб. 78 коп. задолженности за дополнительно выполненные работы.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДеКо" (далее - ООО "ДеКо") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тайгер-Сахалин" (далее - ООО "Тайгер-Сахалин") о взыскании задолженности по договору субподряда от 29.06.09 в сумме 2 890 469 руб. 37 коп. и взыскании задолженности с Комитета по управлению муниципальной собственностью Муниципального Образования "Тымовский городской округ" за выполненные в октябре 2009 года дополнительные работы в сумме 1 601 323 руб. 78 коп.

ООО "Тайгер Сахалин" заявлен встречный иск о признании незаключенным договора субподряда от 29.06.2009 в связи с отсутствием согласования предмета договора.

В последующем требования по встречному иску дополнены, ООО "Тайгер Сахалин" просило взыскать с ООО "ДеКо" неосновательное обогащение в сумме 6 450 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 28.06.2010 в принятии соответствующих дополнений отказано в соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд исходил из того, что требования общества, заявленные в дополнениях к встречному исковому заявлению, взаимно между собой не связаны и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.06.2010 с ООО "Тайгер-Сахалин" в пользу ООО "ДеКо" взыскана задолженность в сумме 1 785 246 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО "Тайгер-Сахалин" отказано. С Комитета по управлению муниципальной собственностью Муниципального образования "Тымовский городской округ" в пользу ООО "ДеКо" взыскана задолженность в сумме 1 601 323 руб. 78 коп.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 определение от 28.06.2010, решение от 28.06.2010 оставлены без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2010 определение от 28.06.2010, решение от 28.06.2010 и постановление от 17.09.2010 оставлены без изменения.

Суд установил, что в рамках муниципального контракта от 23.05.2009 N 17/2008, заключенного КУМС Муниципальное образование "Тымовский городской округ" (заказчик) и ООО "Тайгер Сахалин" (подрядчик), подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по объекту "Реконструкция водоснабжения ж/д городка в пгт. Тымовское".

Данным контрактом утвержден перечень работ по объекту (приложение N 2), включающий, в том числе работы по устройству ковшевого забора.

Для выполнения названных работ - устройство ковшевого забора в пгт. Тымовское ООО "Тайгер Сахалин" (подрядчик) заключен договор субподряда от 29.06.2008 с ООО "ДеКо" (субподрядчик).

Как указано выше, договором субподряда определены стоимость работ - 8 485 246 руб., сроки их выполнения.

Суд установив, что фактическое выполнение работ по устройству ковшевого забора осуществлялось субподрядчиком, сдача результата работ осуществлялась подрядчику, приняв во внимание фактическую приемку муниципальным образованием объекта реконструкции по контракту N 17/2008, и, оценив представленные доказательства, признал договор субподряда от 29.06.2009 заключенным и отказал в удовлетворении встречного искового заявления.

Суд установил, что субподрядчик по выполнению работ по устройству ковшевого водозабора оформлял акты формы КС-2, КС-3, которые для подписания направлялись подрядчику. Подрядчиком подписаны акты за июль 2009. За август-октябрь 2009 на общую сумму 7 262 365 руб. со стороны подрядчика не подписаны и не содержат мотивированного отказа от их подписания.

Суд, оценив все представленные доказательства, установив факт выполнения работ по устройству ковшевого водозабора, приняв во внимание стоимость работ, согласованную сторонами в договоре субподряда, пришел к выводу о взыскании с ООО "Тайгер - Сахалин" задолженности за выполненные работы в сумме 1 785 426 руб.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана правовая оценка согласно установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-835/2010 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора определения от 28.06.2010, решения от 28.06.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Д.Пауль

Судьи

Е.Е.Борисова Г.Г.Попова