Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Новоселова Л.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Транзит СТА" (г. Гусев Калининградской области) от 04.02.2011 N 6 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2009 по делу N А21-980/2009, дополнительного решения Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2010 по тому же делу, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2010 и определения Арбитражного суда Калининградской области от 14.01.2011 по тому же делу,
установила:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Транзит СТА" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Калининградской области от 14.01.2011 по делу N А21-980/2009 подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2010 было отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-980/2009 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2009, дополнительного решения Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2010.
Кроме того, срок для обращения с данным заявлением о пересмотре указанных судебных актов истек.
Возможность обжалования определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
принять заявление общества с ограниченной ответственностью "Транзит СТА" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Калининградской области от 14.01.2011 по делу N А21-980/2009 и возбудить надзорное производство.
Направить копию настоящего определения заявителю.
Судья |
Л.А. Новоселова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2011 г. N ВАС-11513/10
"О принятии к производству заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А21-980/2009
Истец: Подшумляк Л. И., Ярцев В. Г., Ярцев Виталий Григорьевич
Ответчик: ООО "Транзит СТА"
Третье лицо: Агабекян Абрам Григорьевич, 13-й Арбитражный апелляционный суд, Агабекян А. Г., Андреева Маргарита Юрьевна, ОСП Гусевского района, Подшумляк Л. И., Старший судебный пристав ОСП Гусевского района Аверянов А. А., Степанец М. А., Степанец М. А. (участник ООО "Транзит СТА"), Степанец Михаил Афанасьевич
Хронология рассмотрения дела:
10.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8546/09
29.10.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17347/13
16.07.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9821/13
21.06.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9823/13
13.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8546/09
19.03.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2938/13
06.03.2013 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-980/09
27.02.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4167/13
17.12.2012 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-980/09
06.11.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18019/12
10.10.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15443/12
02.04.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11513/10
30.01.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22359/11
26.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11513/10
16.12.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18640/11
18.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8546/09
31.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8546/09
27.09.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16820/11
12.09.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9915/11
01.06.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4627/11
04.05.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11513/10
22.04.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11513/10
21.03.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11513/10
04.03.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11513/10
08.10.2010 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8546/2009
23.08.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11513/10
17.08.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11513/10
25.05.2010 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6374/2010
30.04.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5139/2010
27.04.2010 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5139/2010
18.03.2010 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-980/09
04.02.2010 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8546/2009
17.11.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А21-980/2009