Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 марта 2011 г. N ВАС-18148/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Томской области о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Томской области от 15.03.2010 по делу N А67-892/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2010 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томский отдел погрузочно-разгрузочных работ" (далее - общество; г. Томск) к администрации Томской области (далее - администрация; г. Томск) о признании недействующим распоряжения Губернатора Томской области от 24.04.2009 N 254-р "О тарифе на транспортные услуги, оказываемые ООО "Томский отдел погрузочно-разгрузочных работ" на железнодорожном подъездном пути".

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "УПТО-ТГС" (г. Томск); прокурор Томской области (г. Томск).

Суд установил: определением суда первой инстанции от 15.03.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.09.2010 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение в применении и толковании судами норм права.

Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора названных судебных актов.

Судом установлено, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Губернатором Томской области принято распоряжение от 24.04.2009 N 254-ра "О тарифе на транспортные услуги, оказываемые ООО "Томский отдел погрузочно-разгрузочных работ" на железнодорожном пути", которым утвержден тариф за пользование железнодорожным подъездным путем необщего пользования от стрелки N 13 до стрелки N 39, принадлежащим на праве аренды обществу.

Полагая, что названное распоряжение является нормативным правовым актом и нарушает его законные права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд исходил из положений части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснено, что указанные дела, в том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34 Кодекса, а также названные в статье 192 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо указан в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.

Как установлено судом, в заявлении о признании нормативного акта недействующим не указан федеральный закон, в силу которого данное дело подведомственно арбитражному суду.

При таких обстоятельствах и в связи с отсутствием федерального закона, относящего рассмотрение обжалуемого нормативного акта к подведомственности арбитражных судов, вывод суда о неподведомственности арбитражному суду данного спора обоснован.

Аналогичная правовая позиция изложена в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2010 N 88-Г10-5.

Наличия нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А67-892/2010 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 15.03.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П.Бондаренко

Судьи

И.М.Марамышкина М.В.Пронина