Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2011 г. N ВАС-2032/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Кузнецкая коммерческая телефонная сеть" от 08.02.2011 N 1-НЖ о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2010 по делу N А27-24785/2009 Арбитражного суда Кемеровской области по иску ОАО "Сибирьтелеком" в лице Кемеровского филиала, г. Кемерово (далее - ОАО "Сибирьтелеком") к ЗАО "Кузнецкая коммерческая телефонная сеть", г. Новокузнецк (далее - ЗАО "ККТС") о взыскании 140 901 рубля 14 копеек задолженности по договору от 04.12.2006 N 32 о предоставлении в пользование каналов кабельной канализации

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2010 в иске отказано по тем мотивам, что кабельная канализация относится к линейно-кабельным сооружениям связи, которые, в свою очередь, относятся к недвижимому имуществу; договор от 04.12.2006 N 32 является договором аренды, а не возмездного оказания услуг, однако ОАО "Сибирьтелеком" в нарушение статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не представило надлежащих доказательств принадлежности ему на праве собственности участка линейно-кабельных сооружений, часть которого предоставлена в пользование ЗАО "ККТС".

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности указанного договора.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2010, решение от 12.03.2010 отменено, иск удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что отношения сторон по договору от 04.12.2006 N 32 не являются арендными, поскольку предметом договора является предоставление ЗАО "ККТС" возможности за плату разместить в телефонной канализации ОАО "Сибирьтелеком" один кабель, при этом в этой же кабельной канализации имеются кабели, принадлежащие как ОАО "Сибирьтелеком", так и иным лицам; расходы по содержанию и ремонту кабельной канализации несет ОАО "Сибирьтелеком".

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что стороны в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации заключили непоименованный в названном Кодексе договор, и признал ошибочным вывод суда первой инстанции о его ничтожности.

Установив факт пользования ЗАО "ККТС" в период с 01.10.2008 по 01.08.2009 каналом кабельной канализации по договору от 04.12.2006 N 32, суд апелляционной инстанции признал заявленное требование обоснованным и удовлетворил его.

Одновременно суд указал на то, что исследование вопроса о праве собственности ОАО "Сибирьтелеком" на кабельную канализацию возможно при разрешении спора о праве, а настоящий спор таковым не является.

В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильную квалификацию судом апелляционной инстанции договора, поскольку предоставление в пользование канала кабельной канализации должно квалифицироваться как арендные отношения. Заявитель также ссылается на неверный расчет задолженности и на то, что не оспаривал право собственности истца на кабельную канализацию, а считал, что истец должен в силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации представить доказательства того, что обладает правом сдачи имущества в аренду как собственник.

Рассмотрев доводы заявления и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как суд первой (стр. 5 решения), так и суд апелляционной инстанции, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что по условиям спорного договора (и по их фактическому исполнению) ОАО "Сибирьтелеком" предоставляет ЗАО "ККТС" возможность пользоваться местом в телефонной канализации.

Вместе с тем, поскольку само линейно-кабельное сооружение связи, в которое входит и кабельная канализация, является недвижимым имуществом, суд первой инстанции посчитал, что договор регулирует арендные отношения между сторонами, а поэтому на ОАО "Сибирьтелеком" лежит обязанность доказать наличие у него права как у собственника сдавать это имущество в аренду.

Признавая эти выводы ошибочными, суд апелляционной инстанции исходил из того, что по договору аренды подлежит передаче в пользование имущество, при этом арендодатель утрачивает на время аренды право владеть и пользоваться переданным в аренду имуществом.

В данном случае, как установил суд, по договору было предоставлено место в канале кабельной канализации, где предполагалось осуществить прокладку кабеля связи, и это место не является самостоятельным объектом, обособленным от сооружения в целом. Кроме того, в данном канале находятся кабели связи как самого истца, так и третьих лиц.

В связи с этим суд не нашел оснований для квалификации спорного договора как договора аренды, а пришел к выводу о том, что стороны заключили непоименованный в Гражданском кодексе Российской Федерации договор, который не противоречит Кодексу и Федеральному закону от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", а отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах и условиями самого договора.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не имеется, приведенные в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора доводы выводов суда не опровергают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А27-24785/2009 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г.Балахничева

Судьи

Л.Г.Воронцова Н.А.Ксенофонтова