Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2011 г. N ВАС-16662/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В., рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2010 по делу N А45-12528/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2010 по тому же делу

по заявлению Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (ул. Советская, 22, г. Новосибирск, 630009) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (ул. Октябрьская магистраль, 4/1, г. Новосибирск, 630007) о признании недействительным её решения от 26.02.2009 N 119.

СУД УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (далее - инспекция) от 26.03.2009 N 119 в части доначисления 533 753 090 рублей налога на прибыль, 253 217 278 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и привлечения к ответственности в виде штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога на прибыль в размере 76 887 368 рублей и налога на добавленную стоимость в размере 19 886 316 рублей.

Основанием для доначисления обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость прослужил вывод инспекции о занижении налоговой базы в результате не включения в доходы от реализации сумм выручки от реализации материальных ценностей, выпускаемых из государственного материального резерва в связи с освежением, заменой, разбронированием материальных ценностей, платы за заимствование, услуг ЖКХ, а также не включением в налоговую базу штрафов и пеней за нарушение обязательств по договорам и процентов, начисленных по договорам.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 12.05.2009 N 276, принятым по результатам апелляционного обжалования, оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с Управления указанной суммы налогов, пеней и 219 337 167 рублей штрафов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 в удовлетворении требований Управления отказано. Встречные требования инспекции удовлетворены частично: применив статьи 112 и 114 Кодекса, суды уменьшили размер взыскиваемого с Управления штрафа до 21 933 рублей 70 копеек, взыскали указанные суммы налогов и пеней.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Управление просит судебные акты по делу в части отказа в удовлетворении требований отменить в порядке надзора, указывая на нарушение ими единообразия в практике толкования и применения норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Для решения вопроса о наличии таких оснований из Арбитражного суда Новосибирской области было истребовано дело N А45-12528/2009.

Изучив материалы дела, доводы заявителя и оспариваемые судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались положениями главы 21 и главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве". Судами установлено по результатам исследования и оценки доказательств, что Управлением в 2004-2006 годах совершались операции, являвшиеся объектом обложения налогом на добавленную стоимость. По эти операциям, совершаемым с участием Управления на возмездной основе, возникала налоговая база для исчисления налога на прибыль. Налоговым законодательством не предусмотрено каких-либо исключений в части налогообложения совершаемых Управлением операций и получаемых им средств по результатам их совершения.

Доводы Управления о том, что перечисляемые его контрагентами денежные суммы неправомерно отнесены к доходу Управления, что оно не являлось также получателем сумм налога на добавленную стоимость, были предметом исследования в судах трех инстанций и им дана соответствующая оценка, оснований для изменения которой не имеется.

Ссылка заявителя на положения пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 2.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" и принятое в соответствии с данным пунктом постановление Правительства РФ от 15.07.2010 N 527 "О порядке списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций в части, зачисляемой в федеральный бюджет, числящихся налоговыми органами за организациями системы государственного материального резерва по операциям, проведенным с материальными ценностями государственного материального резерва в 2003 - 2009 годах" не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-12528/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.А.Поповченко

Судьи

В.В.Бациев Т.В.Завьялова