Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2011 г. N ВАС-2229/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: судебный акт - приемка результата работы - неопределенный круг лиц - кровля - права и свободы человека и гражданина)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2011 г. N ВАС-2229/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей А.М.Медведевой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой", г.Томск, от 21.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 17.03.2010 по делу N А67-10004/09, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой", г.Томск, к закрытому акционерному обществу "ЭлеСи", г.Томск, о взыскании 569 598 руб. задолженности.

Суд установил:

ООО "ПрофСтрой" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском о взыскании с ЗАО "ЭлеСи" 569 598 руб., составляющих стоимость работ, выполненных по договору от 22.08.2008 N 22/08/08 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ЗАО "ЭлеСи" заявило встречный иск о взыскании с ООО "ПрофСтрой" 1 000 000 руб. неустойки за нарушение согласованных сроков выполнения работ по договору подряда от 22.08.2008 N 22/08/08.

Решением от 24.03.2010 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении первоначального иска ООО "ПрофСтрой" отказано. Встречный иск ЗАО "ЭлеСи" удовлетворен.

Постановлением от 21.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 24.03.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.

Судом установлено, что между ООО "ПрофСтрой" (подрядчик) и ЗАО "ЭлеСи" (заказчик) заключен договор строительного подряда от 22.08.2008 N 22/08/08, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по обустройству кровли из гибкой черепицы, рулонного материала, подшивке карниза, монтажу водосточной системы на объекте, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Говорова, 19-б. Приложением N 1 к договору согласован конкретный перечень работ и их стоимость. Разделом 2 указанного договора определены сроки начала выполнения работ и порядок их оплаты.

Полагая, что выполненные подрядчиком работы не оплачены надлежащим образом, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истец по первоначальному иску надлежащим образом не доказал, что выполненные им работы соответствуют условиям договора подряда. При этом суд не принял в качестве доказательств акт о приемке выполненных работ и справку о их стоимости, подписанных в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах суд в удовлетворении первоначального иска отказал.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А67-10004/09 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 17.03.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2010 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д.Пауль

Судьи

А.М.Медведева Г.Г.Попова