Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 13АП-4872/14

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2014 г.

Дело N А42-4347/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4872/2014) Администрации города Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.2013 по делу N А42-4347/2013 (судья Быкова Н.В.), принятое

по заявлению ООО "Заполярье-Сервис"

к МО город Мурманск в лице Администрации города Мурманска

3-е лицо: Комитет имущественных отношений города Мурманска

о взыскании 1 084 694, 90 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Заполярье-Сервис" ОГРН:1045100209109, ИНН 5190132266; юридический адрес: ул. Новое Плато, д. 2 "А", г. Мурманск, Мурманская обл., 183038; далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному образованию город Мурманск в лице Администрации города Мурманска (ОГРН 1025100849366; ИНН 5191601827; юридический адрес: пр-кт Ленина, д. 75, г. Мурманск, 183038; далее - ответчик, Администрация) о взыскании (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации) 13 065 рублей 89 копеек стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 33/3 (нежилое помещение общей площадью 21,3 кв.м., находящееся в собственности ответчика) за июль 2010 года - февраль 2013 года; 356 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 11.06.2013 по 09.10.2013; 32 196 рублей 74 копейки стоимости услуг по отоплению за июль 2010 года - февраль 2013 года и 878 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты за отопление за период 11.06.2013 по 09.10.2013. Всего Общество просит взыскать 46 497 рублей 25 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений города Мурманска (ОГРН 1025100861004; место нахождения: ул. Комсомольская, 10, г. Мурманск, 183038; далее - третье лицо, Комитет).

Решением суда первой инстанции от 21.11.2013 требования Общества удовлетворены в части взыскания с Ответчика в пользу Истца неосновательного обогащения в сумме 45 262 рубля 63 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 234 рубля 35 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 999 рублей 98 копеек. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в части взыскания с Ответчика стоимости услуг за отопление нежилого помещения общей площадью 21,3 кв.м., расположенного по адресу г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 33/3 и процентов за пользование чужими денежными средствами, просит решение суда первой инстанции отменить в указанной части, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы требования истца в части расчета неосновательного обогащения Ответчика в виде стоимости услуг по отоплению нежилого помещения общей площадью 21,3 кв.м., расположенного по адресу г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 33/3 исходя из нормативов потребления коммунальной услуги не правомерен, поскольку в данном случае расчет необходимо производить на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105, поскольку помещение является нежилым и находиться в подвале жилого дома. Кроме того податель жалобы полагает не обоснованным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку Истец не представил доказательств вручения Ответчику счетов на оплату и как следствие не подтвердил период начисления процентов.

Стороны и 3е лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статьи 156 АПК Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы без их участия.

Законность и обоснованность решения суда проверены в обжалуемой Ответчиком части в апелляционном порядке в соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в казне муниципального образования город Мурманск находится нежилое помещение площадью 21,3 кв.м. по адресу г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 33/3. (выписка из реестра муниципального имущества города Мурманска от 24.09.2013).

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ул. Полярные Зори, д. 33/3 г. Мурманск от 21.11.2009 управляющей компанией выбран истец.

21.12.2009 Обществом и собственниками заключен Договор управления многоквартирным домом сроком на три года. 01.05.2012 Обществом и собственниками заключен Договор управления многоквартирным домом.

Во исполнение условий указанного договора в период июль 2010 года - февраль 2013 года Общество исполняло принятые на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома в том числе заключен договор теплоснабжения N 2758 от 01.03.2010 на снабжение тепловой энергией в горячей воде с открытым акционерным обществом "Мурманская ТЭЦ".

Таким образом, для потребителей многоквартирного дома в период с июля 2010 года - февраль 2013 года коммунальные услуги по отоплению оказаны Истцом.

Стоимость услуг по отоплению нежилого помещения общей площадью 21,3 кв.м., расположенного по адресу г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 33/3 исчисленная Истцом исходя из нормативов потребления, в соответствии с действовавшими тарифами, установленными Управлением по тарифному регулированию Мурманской области за данный период составила 32 196 рублей 74 копейки.

Поскольку Ответчиком оплата оказанных услуг не производилась, Истец обратился в суд, с настоящим иском начислив на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца в обжалуемой Ответчиком части, указал на их обоснованность, как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Из материалов дела и текста апелляционной жалобы следует, что факт наличия задолженности у Ответчика перед Истцом по оплате отопления нежилого помещения общей площадью 21,3 кв.м., расположенного по адресу г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 33/3, Администрацией не оспаривается.

Вместе с тем, Ответчик, возражая относительно требований Истца в указанной части не согласен с расчетом Истца по размеру, поскольку полагает необходимым производить расчет на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105. В обоснование указанного довода Ответчик ссылается на то, что спорное помещение является нежилым и находится в подвале жилого дома.

Апелляционный суд, отклоняет указанный довод по следующим основаниям.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила N 307 приняты в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и в них помимо норм, регулирующих отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг - гражданами по расчетам за коммунальные услуги, оказанные для жилых помещений, содержатся положения, устанавливающие порядок расчетов за коммунальные услуги в нежилых помещениях (не относящихся к общедомовому имуществу).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Учитывая, что энергопринимающее устройство, расположенное в многоквартирном доме, в силу упомянутых Правил и статьи 36 ЖК РФ относится к общему долевому имуществу собственников как жилых, так и нежилых помещений, посредством которого указанные собственники потребляют тепловую энергию, законодатель предусмотрел необходимость включения в Правила N 307 механизма правового регулирования определения количества потребляемого ресурса нежилыми помещениями.

Таким образом, в случае нахождения нежилого помещения внутри многоквартирного жилого дома и установления у ответчика наличия обязанности по оплате ресурса в спорный период, объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 20 Правил оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, рассчитываемых в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, поскольку эти помещения, как правило, располагаются в многоквартирном доме и являются его структурной, неотъемлемой частью.

Поскольку Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК Российской Федерации не представлено доказательств, того, что в спорном помещении отсутствуют теплопотребляющие установки, а проходит тепловая сеть, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным расчет, произведенный исходя из нормативов потребления в соответствии с требованием Правил N 307.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Факт не исполнения Ответчиком обязанности по оплате нежилого помещения установлен судом и не оспаривается Ответчиком.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими средствами за просрочку оплаты услуги "содержание и ремонт" за июль 2010 года - февраль 2013 года за период с 11.06.2013 по 09.10.2013 составляют 356 рублей 32 копейки.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты услуги "отопление" за июль 2010 года - февраль 2013 года за период с 11.06.2013 по 09.10.2013 составляют 878 рублей 03 копейки.

Расчет проверен судом и подлежит применению.

Довод Ответчика о том, что Истцом не подтвержден период в связи с отсутствием доказательств выставления счетов на оплату, противоречит материалам дела.

Кроме того, обязанность по оплате возникает в связи с оказанием услуг, а не в связи с выставлением счетов.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов и ссылок на доказательства опровергающие выводы суда первой инстанции, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении определения судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.2013 по делу N А42-4347/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева