Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 11АП-6190/14

г. Самара

16 апреля 2014 г.

Дело N А72-8391/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда А.А.Юдкин,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Гарифзяновой Екатерины Анатольевны

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 декабря 2013 года по делу N А72-8391/2013 (судья Малкина О.К.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гарифзяновой Екатерины Анатольевны, г. Волжск, (ОГРН 309122424300021, ИНН 165505373572),

к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгоСтильМебель", г. Ульяновск, (ОГРН 1117328003770, ИНН 7328065570),

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гарифзянова Екатерина Анатольевна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 декабря 2013 года по делу N А72-8391/2013.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по делам данной категории может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Гарифзяновой Екатерины Анатольевны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 декабря 2013 года по делу N А72-8391/2013 являлось 19 января 2014 года.

Определением от 03 марта 2014 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Гарифзяновой Екатерины Анатольевны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 декабря 2013 года по делу N А72-8391/2013 возвращена заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не содержат.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы по истечении установленного срока на обжалование судебного акта при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является безусловным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить индивидуальному предпринимателю Гарифзяновой Екатерине Анатольевне апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы всего на 10 листах и конверт.

Судья

А.А. Юдкин