Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 04АП-4419/10

г. Чита

16 апреля 2014 г.

Дело N А58-10442/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техсервисцентр" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2014 года о завершении конкурсного производства по делу N А58-10442/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая строительная компания" (ОГРН 1061435001759, ИНН 1435166860, адрес: 677007, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Автодорожная, д.17) о признании несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Гуляева А.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) рассмотрел отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2014 года конкурсное производство в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая строительная компания" завершено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Техсервисцентр" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, полагая, что обжалуемым судебным актом нарушены права кредиторов на удовлетворение требований, ссылаясь на следующие обстоятельства. ООО "Техсервисцентр" выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о невозможности взыскания задолженности с ОАО "Ленск-Газ", ООО "Западный регион" и ЗАО "АЛКОР", при этом кредитор указывает, что указанные выводы суда сделаны при отсутствии тому доказательств, при неполно выясненных обстоятельствах дела. Также кредитор полагает, что конкурсный управляющий не воспользовался правом продажи имеющейся дебиторской задолженности, а суд не принял во внимание возможность частичного погашения кредиторской задолженности.

ОАО "Сахатранснефтегаз" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы апелляционной жалобы. В обоснование своих доводов представило копию определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2014 года по делу N А58-5163/2013, копию определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2014 года по делу N А58-5163/2013, копию определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2014 года по делу N А58-5163/2013, копию письма б/н от 23.01.2014, постановления судебного пристава-исполнителя Ленского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) от 26.03.2014 года, которые судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. ОАО "Сахатранснефтегаз" в отзыве на апелляционную жалобу заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.04.2010 Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая строительная компания" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев, конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая строительная компания" утвержден Егоров Петр Петрович.

Определением суда от 03.11.2011 по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая строительная компания" подписано мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено.

03.04.2012 в арбитражный суд поступило заявление уполномоченного органа о расторжении мирового соглашения от 03.10.2011.

Определением суда от 26.06.2012 мировое соглашение 26.09.2011 расторгнуто, производство по делу N А58-10442/2009 возобновлено, в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определением суда от 23.07.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Мамруков Н.М.

Определениями суда от 21.01.2013 года, от 19.04.2013 года, от 01.08.2013 года, от 05.1.2014 года срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлялся.

Из отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая строительная компания" следует, что инвентаризация имущества должника проведена 15.08.2012 по инвентаризационным описям N N 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08. Оценка имущества должника проведена 09.10.2012 по отчету независимого оценщика N 9308, 12.10.2012 по отчету N 9325, 28.03.2013 по отчету N 9961, 28.03.2013 по отчету N 9962, 28.03.2013 по отчету N 9960.

Сообщение о возобновлении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.08.2012 N 143.

В реестр требований кредиторов должника включены требования:

- первая очередь - отсутствует;

- вторая очередь - 1 765 993 руб., из них удовлетворено - 1 526 770,71 руб., (86,50%);

- третья очередь 240 068 688,19 руб., из них удовлетворено 700 000 руб. (0,31%).

За отчетный период продолжалась продажа имущества должника в соответствии с утвержденными собранием кредиторов предложениями конкурсного управляющего о продаже имущества должника. Поступившие в ходе конкурсного производства денежные средства израсходованы на погашение текущих платежей, в том числе на погашение расходов по делу о банкротстве и частичное удовлетворение требований кредиторов должника.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов должника от 15.01.2014, приняты решения об утверждении отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, об утверждении отчета о движении денежных средств за отчетный период, обратиться с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на три месяца, о списании с баланса должника (и исключении из конкурсной массы) имущества должника - дебиторскую задолженность ООО "ТрансСтройМагистраль" в размере 9 000 000 руб. и вексель ООО "КонтрактСтрой" на сумму 4 000 000 руб.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства, суд указал на проведение мероприятий более одного года, и со ссылками на положения п.2 ст.124, п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п.1 ст.149, п.1 ст.57 Закона о банкротстве, завершил процедуру конкурсного производства.

Однако судом не учтено следующее.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии со ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

За счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов.

После завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства (ст. 147 Закона о банкротстве).

Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны).

В соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Исходя из содержания ст. 2, 100, 142, 147, 149 Закона о банкротстве, завершение конкурсного производства в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий конкурсного производства, предписанных Законом о банкротстве.

Таким образом, учитывая, что цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить достаточность действий конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. При наличии возражений по отчету, поступивших от лиц, участвующих в деле, суд должен дать оценку этим возражениям.

Рассматривая возражения конкурсного кредитора, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции соглашается с его позицией относительно отсутствия доказательств принятия конкурсным управляющим мер, предусмотренных действующим законодательством, для взыскания дебиторской задолженности, взысканной решениями Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2013 по делу N А40-32395/2013, от 22.08.2013 по делу N А40-123793/12, от 13.09.2013 по делу N А40-31958/13 в общей сумме 19 483 436,66 руб. с ЗАО "АЛКОР" в пользу должника.

Суд первой инстанции, завершая процедуру конкурсного производства, указал на отсутствие в материалах дела доказательств осуществления ЗАО "АЛКОР" финансово-хозяйственной деятельности, а также возможности взыскания с ООО "Западный регион" долга на сумму 175 000 руб. При этом какие-либо доказательства в обоснование данного вывода в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного выводы суда о нереальности взыскания дебиторской задолженности не подтверждены документально, стало быть, завершение процедуры конкурсного производства преждевременно.

При таких обстоятельствах, на основании разъяснений, данных в п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определение суда подлежит отмене, а вопрос о завершении конкурсного производства направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обществом с ограниченной ответственностью "Техсервисцентр" при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 56 от 27.02.2014 года в федеральный бюджет ошибочно была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда, вынесенные по делу о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрена.

В связи с изложенным ошибочно уплаченная ООО "Техсервисцентр" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2014 года по делу N А58-10442/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техсервисцентр" (ИНН 1435177301) из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением N 56 от 27.02.2014 года государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская К.Н. Даровских