Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 10АП-2166/14

г. Москва

16 апреля 2014 г.

Дело N А41-48794/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Сибгатуллиным Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Маркин Г.Н., по доверенности от 07.03.2012,

от заинтересованного лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2014 года по делу N А41-48794/13, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Декларант Т" (ИНН 5008024860, ОГРН 1025001200839) к Новороссийской таможне об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 11.09.2012 N 10317000-403/2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Декларант Т" (далее - ООО "Декларант Т", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.09.2012 N 10317000-403/2012, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 21 января 2014 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы таможня указывает, что ООО "Декларант Т" при декларировании товара были заявлены недостоверные сведения о наименовании, описании и коде ТН ВЭД ТС части товара N 1, что повлияло на неверную классификацию товара в соответствии с ТН ВЭД ТС и на занижение причитающихся к уплате таможенных платежей. При этом у заявителя имелась возможность получить сведения о декларируемом товаре и с учетом правил толкования ТН ВЭД ТС отнести товар к соответствующей товарной позиции.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества возражал против доводов жалобы. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителей Новороссийской таможни, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителя общества, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, в рамках исполнения контракта от 21.10.2011 N 1011-1 (далее - контракт), заключенного между компанией "Jiangsu Xinling Motorcycle Fabricate Co., Ltd" (Китай) (далее - продавец) и открытым акционерным обществом "Гаммахим" (Россия) (далее - ОАО "Гаммахим", покупатель), в адрес последнего поставлены культиваторы, запасные части и аксессуары к ним (далее - товар) в соответствии со спецификацией от 21.10.2011 N 1, а также с инвойсом от 08.01.2012 N RU/00469369/11061-Т1, упаковочным листом к нему.

Согласно свидетельству от 17.02.2011 N 0247/00 ООО "Декларант Т" является таможенным представителем, включено в Реестр таможенных представителей.

ООО "Декларант Т" в соответствии с договором от 24.01.2012 N 10000/0247-01-12-007 на оказание услуг таможенного представителя, осуществило таможенное оформление данного товара.

Так, 22.03.2012 ООО "Декларант Т" в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни (далее - ОТО и ТК Новороссийского ЮВ таможенного поста Новороссийской таможни) подана декларация на товар (далее - ДТ) N 10317110/220312/0005066 с целью помещения товара, поступившего в рамках исполнения контракта, под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

В указанной ДТ ООО "Декларант Т" заявлены сведения о товаре N 1, находящемся в контейнерах NN GESU5022835, INKU2516087, а именно: в графе 31 "Культиватор с двигателем внутреннего сгорания, код ОКП 485961, представляет собой самоходную машину для подготовки и обработки почвы под посадку садовых и огородных культур, обработка почвы осуществляется ножами фрез (роторов), которые при вращении отрезают пласты почвы, крошат и перемешивают их, одновременно вызывая поступательное движение культиватора, удержание культиватора во время работы осуществляется рядом идущим оператором за 2 ручки, культиватор не предназначен для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов: модель А6,5 (бензиновый двигатель мощностью 6,5 л.с.) - 40 штук, в 40 картонных коробках; модель А6,5 (бензиновый двигатель мощностью 6,5 л.с.) - 150 штук, в 150 картонных коробках; модель В6,5 (бензиновый двигатель мощностью 6,5 л.с.) - 116 штук, в 116 картонных коробках, общее количество 306 штук, в 306 коробках".

Согласно графе N 33 ДТ N 10317110/220312/0005066 товар N 1 классифицирован таможенным представителем в товарной подсубпозиции 8432 29 1000 ЕТН ТН ВЭД ТС "Машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок: - - : прочие: - - - рыхлители и культиваторы".

В соответствии с Единым таможенным тарифом Таможенного союза (далее - ЕТТ ТС) ввозная таможенная пошлина в отношении товаров, классифицируемых в подсубпозиции 8432 29 1000 ЕТН ТН ВЭД ТС, составляет 0% от таможенной стоимости.

22.03.2012 таможней произведён таможенный досмотр товара, о чём составлен акт таможенного досмотра (осмотра) N 10317110/220312/000792, в результате которого установлено, что в контейнерах NN GESU5022835, INKU2516087 фактически находится товар N 1: культиваторы с двигателем внутреннего сгорания, представляют собой машину для подготовки и обработки почвы под посадку садовых и огородных культур, обработка почвы осуществляется ножами фрез (роторов), которые при вращении отрезают пласты почвы, крошат и перемешивают их, одновременно вызывая поступательное движение культиватора, удержание культиватора во время работы осуществляется рядом идущим оператором за две ручки. Всего 306 культиваторов, упакованных в 306 картонных коробок, на которых имеется бумажная наклейка с маркировкой: дата производства, модель, цвет, наименование: "PFLUGER TILLER". Мотокультиваторы в частично разобранном состоянии в комплекте с ножами для обработки земли, болтами и гайками для сборки, ключами для сборки (в модели А6,5) 1 колесо для транспортировки культиватора по твердой поверхности, к каждому культиватору прилагается по 2 инструкции по эксплуатации. Согласно маркировок на товаре и упаковках товар следующего ассортимента:

- модель А6,5 - 40 картонных коробок, весом нетто 2640 кг, весом брутто 2960 кг;

- модель AL6,5 - 150 картонных коробок, весом нетто 11100 кг, весом брутто 12150 кг;

- модель В6,5 - 116 картонных коробок, весом нетто 10904 кг, весом брутто 12296 кг.

При этом ранее, в рамках проведения документального контроля ДТ N 10317110/120312/0004236, поданной в ОТО и ТК Новороссийского ЮВ таможенного поста Новороссийской таможни для таможенного декларирования товаров, прибывших в контейнерах NN GESU5022835, INKU2516087, 13.03.2012 должностным лицом принято решение о назначении идентификационной таможенной экспертизы в отношении товара, задекларированного по ДТ N 10317110/120312/0004236 и находящегося в контейнерах NN GESU5022835, INKU2516087, поручив её экспертно-исследовательскому отделу N 2 (город Новороссийск) экспертно-криминалистической службе - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Ростов-на-Дону (далее - ЭИО N 2 (г. Новороссийск) ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ Ростов-на-Дону), предоставив в распоряжение таможенного эксперта копии ДТ N 10317110/120312/0004236, контракта от 21.10.2011 N 1011-1 со спецификацией N 1, инвойса от 08.01.2012 N RU/00469369/11061-Т1, упаковочного листа к нему, коносамента, сертификата соответствия N TC RUC-DE.MT20.B.10798, инструкции по эксплуатации.

По результатам заключения таможенного эксперта (эксперта) от 11.04.2012 N 09-01-2012/0058 установлено следующее:

- товар моделей А6,5 и AL6,5 заявленный в графе 31 ДТ N 10317110/120312/0004236 не имеет валов отбора мощности, является ручными культиваторами, идентифицирован в соответствии с ТН ВЭД как культиваторы, управляемые радом идущим водителем;

- товар модели В6,5 имеет валы отбора мощности, является мотоблоками с задними валами отбора мощности, к которым может подсоединяться активное оборудование, идентифицирован в соответствии с ТН ВЭД как малогабаритный трактор (мотоблок), управляемый рядом идущим водителем.

Учитывая данное заключение, исследованные доказательства, по мнению таможенного органа, согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД ТС обществом ввозился товар с отличными характеристиками и свойствами, которые позволяют отнести его к товарной позиции 8701 10 0000 ТН ВЭД ТС, ставка ввозной пошлины, по которому составляет 15%.

В этой связи таможенным органом принято решение (регистрационный номер 0005066/0001/000) о классификации части товара N 1 по ДТ N 10317110/220312/0005066 и произведена переоценка наименования товара, согласно которой часть спорного товара N 1 отнесена в подсубпозиции 8701 10 0000 ТН ВЭД ТС "Малогабаритный трактор (мотоблок) модели В6,5, управляемый рядом идущим водителем".

В соответствии со служебной запиской отдела таможенных платежей Новороссийской таможни от 04.06.2012 N 13-09/1156 неверная классификация части товара N 1, задекларированного по ДТ N 10317110/220312/0005066, повлекла занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 199 473 рубля 94 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 16.07.2012 в отношении общества дела об административном правонарушении N 10317000-403/2012 и проведении административного расследования, по окончании которого, считая, что в нарушение статей 179, 181, 189 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), при таможенном декларировании товаров ДТ N 10317110/220312/0005066 заявлены недостоверные сведения о наименовании, описании и классификационном коде ТН ВЭД ТС части товара N 1, послужившие основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, что является административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем, 16.08.2012 должностным лицом таможенного органа в отношении ООО "Декларант Т" составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-403/2012.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.09.2012 N 10317000-403/2012 таможня признала ООО "Декларант Т" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначила административное наказание в виде штрафа в размере 199 473 рублей 94 копеек.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении от 11.09.2012 N 10317000-403/2012, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Изучив материалы дела, апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о незаконности постановления Новороссийской таможни от 11.09.2012 N 10317000-403/2012 на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

Согласно требованиям статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подаётся, в том числе, декларация на товары.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в таможенной декларации указываются основные сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах, таможенная стоимость.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.

Согласно статье 188 ТК ТС, при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

В соответствии со статьей 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять в соответствии с ТК ТС документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ТС.

При этом на основании статьи 189 ТК ТС декларант несёт ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьёй 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Декларирование товаров юридическими лицами осуществляется с использованием форм таможенной декларации в соответствии с инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257.

Согласно подпункту 29 пункту 15 данной инструкции в графе 31 под номером 1 необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров (количество и условное обозначение) в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

Решениями Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утверждён Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, который представляет собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС). Кроме того, установлены основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).

Разделом 3 названного Положения определён порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как следует из материалов дела, в ходе таможенного оформления общество осуществило описание товара в графе 31 ДТ в соответствии с представленными покупателем товара документами, на основании имеющейся достоверной информации о товаре, содержащейся в контракте, спецификации к контракту, инвойсе, упаковочном листе, а также информации, полученной от поставщика товара, что не оспаривается таможенным органом.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что общество указало при декларировании подробные сведения о товаре согласно информации, имеющейся в представленных при таможенном оформлении документах: контракту, спецификации, инвойсу, упаковочного листа к нему, коносаменту, сертификату соответствия, инструкции по эксплуатации. Заявленный обществом код товара по ТН ВЭД ТС и указанные характеристики товара соответствовали описанию товара, приведённому отправителем в товаросопроводительных документах, а также подтверждается ГОСТами.

Как следует из материалов дела, обществом предварительный осмотр товаров, перевозимых в контейнерах, не производился, проверка достоверности информации о товаре осуществлялась путём сверки сведений, содержащихся в товаросопроводительных и коммерческих документах. Таможенному органу общество заявил товар, указанный в документах, имеющихся на груз.

В рассматриваемом случае перевозка груза осуществлялась в контейнерах N N GESU5022835, INKU2516087, которые поступили в зону таможенного контроля без видимых повреждений за пломбами отправителя.

При этом заявитель не участвовал при погрузке или перегрузке контейнеров, не участвовал в опломбировании, в связи с чем, не имел возможности проверить товар.

Следовательно, при таких обстоятельствах заявитель не имел объективной возможности самостоятельно вскрыть пломбы отправителя груза без участия таможенных органов. При этом вскрытие пломб возможно именно в целях таможенного контроля.

Осмотр самого товара мог быть произведён только при вскрытии контейнеров, при участии таможенного органа, который имеет соответствующие полномочия на данные действия.

Из материалов дела следует, что на контейнерах имелось неповреждённое запорно-пломбировочное устройство грузоотправителя, вскрывать который общество правом не обладало, погрузка товара в контейнеры производилась грузоотправителем без участия общества.

Контейнерные перевозки - это особый вид перевозок, при которых перевозчик принимает к перевозке контейнер. Если контейнер загружается на складе грузоотправителя, то отправитель опломбирует его.

Самостоятельно, без присутствия должностного лица таможенного органа, вскрывать контейнеры, заявитель не имел права.

В данном случае необходимость проверить содержимое опломбированных грузоотправителем контейнеров у общества не возникла.

Сомнений в соответствии между документами и грузом в контейнерах у общества не возникло, поскольку документы оформлены надлежащим образом, а каких-либо происшествий (доступа к грузу) в пути следования к таможне не зафиксировано.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ООО "Декларант Т", являясь таможенным представителем, не имело реальной возможности исполнить надлежащим образом возложенную на него вышеуказанными нормами права обязанность по достоверному декларированию поступившего в адрес декларанта товара.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, по смыслу указанной нормы лицо несёт ответственность только за собственные виновные действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ)

В рассматриваемой ситуации, при определении вины таможенного представителя необходимо учитывать принцип разумной достаточности и не указывать в качестве непринятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил несовершения действий, являющихся чрезмерными и излишними в обычных условиях делового оборота.

В связи с тем, что перевозка груза осуществлялась в опломбированных контейнерах, сомнений в соответствии между документами и грузом в контейнерах у общества не возникло, заявитель объективно при подаче ДТ руководствовался имеющимися у него сопроводительными документами на товар, и до получения результатов экспертизы у него не могло возникнуть сомнений в правильности указанных сведений, и соответственно классификационного кода товара.

При таких обстоятельствах таможенным представителем приняты все разумные и адекватные меры по соблюдению требований таможенного законодательства.

Таким образом, таможенным органом при производстве по административному делу не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии вины общества во вменяемом ему административном правонарушении, в связи с чем таможней не доказано наличие состава правонарушения в действиях заявителя.

Апелляционный суд находит необоснованной ссылку таможенного органа на то обстоятельство, что общество имело возможность перед подачей спорной ДТ в целях проверки достоверности заявленных сведений осмотреть товар, изучить его технические характеристики, описанные в прилагаемых инструкциях по технической эксплуатации, убедиться в корректности описания товаров и достаточности данного описания для верной классификации товара.

Положениями пунктов 1 - 3 статьи 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД ТС.

По смыслу статьи 52 ТК ТС, в случае заявления декларантом в декларации на товары достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из предоставленных полномочий, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Применительно к рассматриваемому случаю таможенный орган имел возможность самостоятельно определить наименование товара и осуществить его классификацию до "выпуска" товара.

Однако товар таможенным органом был "выпущен" по заявленному коду ТН ВЭД - 8432 29 1000.

При этом перед подачей декларации на товары, общество обращалось к декларанту - ОАО "Гаммахим" с просьбой провести осмотр груза.

Письмом ОАО "Гаммахим" запретило обществу осмотреть груз, указав на то, что доверяет продавцу как в части товаросопроводительных документов, так и в части загрузки контейнеров, кроме того вскрытие упаковок может нарушить коммерческую ценность товара, подлежащего дальнейшей реализации.

Вместе с тем, субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, за недостоверное декларирование выступает декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем, - таможенный представитель.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 4 ТК ТС декларантом признаётся лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно пункту 34 статьи 4 ТК ТС таможенным представителем признаётся юридическое лицо, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

В силу пункта 2 статьи 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства-члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

В силу пункта 1 статьи 190 ТК ТС таможенная декларация подаётся декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 190 ТК ТС таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если таможенная декларация подана неуполномоченным лицом.

Как следует из материалов по делу об административном правонарушении, декларирование товара 12.03.2012 по ДТ N 10317110/220312/0005066 и 22.03.2012 по ДТ N 10317110/120312/0004236, находящегося в контейнерах NN GESU5022835, INKU2516087, от имени ООО "Декларант Т" осуществлял представитель Новороссийского филиала ООО "Декларант Т" Кузнецов Б.В., действующий на основании доверенности, без номера, от 01.02.2012 по 31.12.2012 (том 3, л.д. 126), выданной от имени директора Новороссийского филиала ООО "Декларант Т" Девлетшаевой Г.Д., которая действует на основании доверенности от ООО "Декларант Т", выданной от 24.08.2011, без номера, без права передоверия полномочий (том 3, л.д. 18). При этом Кузнецов Б.В. не является таможенным представителем, и соответственно не является лицом, правомочным представлять ООО "Декларант Т" в соответствии с гражданским и трудовым законодательством, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела доверенности без номера, от 01.02.2012 (том 3, л.д. 126), данная доверенность выдана Кузнецову Б.В. от имени директора Новороссийского филиала ООО "Декларант Т" Девлетшаевой Г.Д. в порядке передоверия, следовательно, она не имеет юридической силы.

При этом в материалы дела представлена доверенность от 19.09.2011, без номера, выданная директором ООО "Декларант Т" Градниковым А.А., со сроком действия до 31.12.2011. Следовательно, на момент декларирования спорного товара 12.03.2012 по ДТ N 10317110/220312/0005066 (том 1, л.д. 80 -81) и 22.03.2012 по ДТ N 10317110/120312/0004236 (том 3, л.д. 76 - 77), находящегося в контейнерах NN GESU5022835, INKU2516087, от имени ООО "Декларант Т", она не действовала. При этом в судебном заседании представитель заявителя пояснил о том, что указанному лицу общество названные выше полномочия не делегировало.

Таким образом, от имени ООО "Декларант Т" представитель Кузнецов Б.В., действующий на основании доверенности без номера от 01.02.2012 по 31.12.2012, не обладает правом осуществлять таможенное декларирование поступивших на таможенную территорию Российской Федерации грузов (в том числе производить их декларирование путём подачи ДТ).

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно установил, что спорная ДТ подана уполномоченным лицо, в связи с чем таможенный орган, в нарушение подпункта 2 пункта 4 статьи 190 ТК ТС принял таможенную декларацию, поданную ненадлежащим лицом, что повлекло неправильную квалификацию административного правонарушения, совершённого ООО "Декларант Т".

Таким образом, по настоящему делу таможня не установила надлежащее уполномоченное лицо на совершение значимой таможенной операции.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что таможенный орган должен был отказать в регистрации таможенной декларации, если таможенная декларация подана не уполномоченным лицом (подпункт 2 пункта 4 статьи 190 ТК ТС). Это означает, что товары, на которые она подавалась, рассматриваются как незадекларированные таможенному органу.

Спорная ДТ, представленная неуполномоченным лицом, не может рассматриваться как представление декларации ООО "Декларант Т". Данное обстоятельство также подтверждает, что заявитель не является субъектом вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что таможенным органом не доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а также допущены процессуальные нарушения при привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, заявитель был лишен возможности воспользоваться своими правами. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления таможенного органа по делу об административном правонарушении от 11.09.2012 N 10317000-403/2012, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы Новороссийской таможни, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2014 по делу N А41-48794/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Мищенко Е.Е. Шевченко