Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 07АП-1886/14

г. Томск

16 апреля 2014 г.

Дело N А45-24066/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Марченко Н. В.,

судей: Журавлевой В. А., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Фаст Е. В.,

при участии:

от истца: Еннер О. А., доверенность N 12 от 07.04.2014 года,

от ответчика: Голубевой Я. Д., доверенность N 1 от 14.01.2014 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области", индивидуального предпринимателя Башур Галины Викторовны

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 января 2014 года по делу N А45-24066/2013 (судья Емельянова Г. М.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Башур Галины Викторовны (ОГРНИП 304544515900095, ИНН 544508282665)

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области" (630087, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, 167 к. 703)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Башур Галина Викторовна (далее - ИП Башур Г. В., предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Новосибирской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:07:040506:34, категория земель земли населенных пунктов - с разрешенным использованием: "для размещения здания конторы центральной усадьбы", площадью 1195 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Искитимский район, п. Чернореченский, ул. Кооперативная, 1 равной его рыночной стоимости в размере 353 000 рублей по состоянию на 01.01.2012.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2014 года исковые требования удовлетворены

В апелляционной жалобе ИП Башур Г. В. просит изменить решение суда первой инстанции, указав в нем, что кадастровая стоимость земельного участка, площадью 1195 кв. м., определена равной его рыночной стоимости в размере 353 000 рублей по состоянию на 01.01.2012.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Новосибирской области не возражает против удовлетворения требований ИП Башур Г. В.

В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Новосибирской области просит отменить судебный акт в части распределения судебных расходов; указывает, что заявитель злоупотребляет своим правом на возмещение судебных расходов за счет Филиала.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Новосибирской области ИП Башур Г. В. считает решение суда первой инстанции в части взыскания с Филиала расходов по уплате государственной пошлины законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:07:040506:34, площадью 1195 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Искитимский район, п. Чернореченский, ул. Кооперативная, 1, о чем свидетельствует запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.04.2012 N 54 АД621276.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 29.11.2011 N 535-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области" утверждены результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов.

Для земельного участка с кадастровым номером 54:07:040506:34, площадью 1195 кв. м., кадастровая стоимость составила 3 808 333 руб. 55 коп. удельный показатель кадастровой стоимости (руб./кв. м) составил 3187 рубля.

Согласно отчету оценщика от 05.09.2013 N 3071-13 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:07:040506:34, площадью 1195 кв. м. по состоянию на 01.01.2012 рыночная стоимость земельного участка составляет 353 000 рублей.

Полагая, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка превышает его рыночную стоимость, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктами 1, 2 статьи 66 ЗК РФ определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости отдельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 года N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Права истца, нарушенные несоответствием установленной кадастровой стоимости спорных земельных участков его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством как установления, так и внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков.

В силу статье 12 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 15 Федерального закона N 135-ФЗ оценщик обязан при осуществлении оценочной деятельности соблюдать требования Федеральных законов, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утвержденные саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 года N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, судам следует учитывать, что согласно статьи 2 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке", утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 года N 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

Положениями статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно отчету независимого оценщика Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский оценщик", г. Новосибирск N 3071-13 "Об оценке объекта оценки" от 05.09.2013 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:07:040506:34, площадью 1195 кв. м, разрешенное использование: для размещения здания конторы центральной усадьбы, расположенного по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, п. Чернореченский, ул. Кооперативная, 1, на дату проведения оценки - 01.01.2012 года определена в размере 353 000 руб.

Экспертным советом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" на отчёт от 05.09.2013 N 3071-13 дано положительное экспертное заключение от 23.01.2014 N 88/2014-1.

Экспертом установлено, что отчёт об оценке объекта оценки, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Сибирский оценщик", соответствует требованиям федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, ССО-РОО 2010, выводы, сделанные при определении рыночной стоимости объекта оценки, признаны обоснованными.

Таким образом, рыночная стоимость спорного земельного участка, правомерно принята судом, так как ее размер подтвержден официальными документами независимой оценки.

Суд апелляционной инстанции учитывает непредставление заинтересованным лицом доказательств несоответствия отчета об оценке Федеральным стандартам оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к отчету об оценке", Федеральному закону N 135-ФЗ и недостоверности определенной оценщиком величины рыночной стоимости объекта.

Поскольку заявитель представил надлежащие доказательства в обоснование рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:07:040506:34, суд апелляционной инстанции в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 года N 913/11, по правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ, признает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения иска об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 353 000 руб.

Довод ИП Башур Г. В. о том, что суд необоснованно не указал в резолютивной части решения, что кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной установлена по состоянию на 01.01.2012, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Исходя из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости по причине ее несоответствия рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. Именно с этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой стоимости и подлежит применению в измененном размере. Судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной не является основанием для аннулирования ранее внесенной в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка. Определенная судом кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

Определение рыночной стоимости земельного участка на дату его кадастровой оценки необходимо для сравнения результатов такой оценки и установления новой кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельного участка.

Таким образом, определение рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:07:040506:34 по состоянию на 01.01.2012, не влечет ее применение с указанных дат.

Судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельного участка не является основанием для аннулирования ранее внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

Приведенные в апелляционной жалобе предпринимателя доводы не опровергают обоснованность и законность выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных требований, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм действующего законодательства.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Законом порядке документов, если иное не установлено этим же Законом.

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Федеральный закона N 221-ФЗ установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, требование об установлении кадастровой стоимости участка предъявляется к органу кадастрового учета, осуществляющему и функции по государственной кадастровой оценке.

В части 1 статьи 3 Федеральный закона N 221-ФЗ определено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).

В соответствии с пунктом 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свои полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственный кадастровый учет недвижимого имущества, ведение государственного кадастра недвижимости, а также организует проведение государственной кадастровой оценки.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 409-р к ведению Росреестра отнесены организации, ранее находившиеся в ведении Роснедвижимости, включая федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Федеральной службы Росреестра от 11.03.2010 N П/93 федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации, подведомственные Росреестру, поэтапно наделяются полномочиями органа кадастрового учета.

Согласно пункту 2 названного Приказа и Плану-графику к нему Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Новосибирской области наделено полномочиями органа кадастрового учета с 01.07.2010.

Как следует из материалов дела, федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Новосибирской области реорганизовано в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Учитывая приведенные нормы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Новосибирской области является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Новосибирской области освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Между тем, взыскание судебных расходов по названному основанию не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Новосибирской области является стороной по делу (ответчиком) в рассматриваемом споре, суд первой инстанции правомерно взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей в пользу ИП Башур Г. В.

Учитывая изложенное, довод ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Новосибирской области о незаконности взыскания с него расходов по уплате истцом государственной пошлины, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется. Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Башур Г. В. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 января 2014 года по делу N 45-24066/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

В. А. Журавлева Н. А. Усанина