Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 13АП-5921/14

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2014 г.

Дело N А56-70820/2013

Резолютивная часть определения объявлена 14 апреля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Званцев В.С., доверенность от 31.03.2014,

Растегаев В.М., доверенность от 14.04.2014

от третьего лица: Званцев В.С., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5921/20144) Званцева Владимира Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2014 по делу N А56-70820/2013 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экпедиционная компания "Стабильность"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС"

о взыскании 61 000 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Стабильность" (далее - ООО "ТЭК "Стабильность") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" (далее - ООО "ПРОГРЕСС") 61 000 рублей долга.

Определением от 16.12.2013 суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.02.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

Званцев Владимир Сергеевич, полагая, что его права нарушены данным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Оценив доводы подателя жалобы, апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе ввиду следующего.

При применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), предусматривающих возможность обжалования судебных актов лицом, не участвующим в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Податель жалобы не пояснил суду апелляционной инстанции, какие его права законные интересы нарушены.

Нет надлежащих доказательств и участия Званцева В.С. в фактических правоотношениях сторон. В частности, в материалы дела не представлены подлинные договор-заявка на перевозку автотранспортом N 6168 и договор от 13.09.2013 на транспортно-экспедиционные услуги по территории Российской Федерации, из которых можно было бы достоверно установить, что сделки совершены единоличным исполнительным органом общества в лице Званцева Владимира Сергеевича.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пунктам 7 и 14 статьи 78, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная Званцевым Владимиром Сергеевичем за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе N 13АП-5921/2014 прекратить.

Возвратить Званцеву Владимиру Сергеевичу из федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по чек-ордеру N 9055/0786 от 24.02.2014.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.И. Несмиян