Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 10АП-2026/14

г. Москва

18 апреля 2014 г.

Дело N А41-7957/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Бродская М.С. по доверенности от 20.01.2014 N Д/14-49,

от заинтересованного лица: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации Раменского муниципального района Московской области, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2013 по делу N А41-7957/13, принятое судьей Федуловой Л.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" (ОГРН 5077746882384;

ИНН 7705794926) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, при участии в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрации Раменского муниципального района Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" (далее - общество, истец, ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата, ответчик), в котором с учетом уточнений просит:

- признать несоответствующей рыночной стоимости кадастровую стоимость, внесенную 24.10.2010, 30.08.2010, 27.04.2012, 23.09.2010, 14.09.2010, 04.09.2010, 09.08.2010, 13.03.2012 в Государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0050445:320, 50:23:0030401:29, 50:23:0050385:283, 50:23:0030371:1200, 50:23:0030388:735, 50:23:0020395:550, с 50:23:0050445:105 по 50:23:0050445:108, 50:23:0050445:117, 50:23:0050445:119, 50:23:0050445:128, 50:23:0050445:130, 50:23:0050445:131, 50:23:0050445:132, 50:23:0050445:133, 50:23:0050445:136, 50:23:0050445:137, 50:23:0050445:59, 50:23:0050445:60, 50:23:0050446:144, 50:23:0050446:145, 50:23:0050446:146, расположенных в Раменском районе Московской области;

- признать несоответствующим рыночной стоимости 1 (одного) кв.м удельный показатель кадастровой стоимости 1 (одного) кв.м, внесенный 24.10.2010, 30.08.2010, 27.04.2012, 23.09.2010, 14.09.2010, 04.09.2010, 09.08.2010, 13.03.2012 в Государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0050445:320, 50:23:0030401:29, 50:23:0050385:283, 50:23:0030371:1200, 50:23:0030388:735, 50:23:0020395:550, с 50:23:0050445:105 по 50:23:0050445:108, 50:23:0050445:117, 50:23:0050445:119, 50:23:0050445:128, 50:23:0050445:130, 50:23:0050445:131, 50:23:0050445:132, 50:23:0050445:133, 50:23:0050445:136, 50:23:0050445:137, 50:23:0050445:59, 50:23:0050445:60, 50:23:0050446:144, 50:23:0050446:145, 50:23:0050446:146 в размере 2 179,11 рублей;

- обязать кадастровую палату исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об экономических характеристиках удельного показателя кадастровой стоимости в размере 2 179,11 руб. за 1 кв.м и рассчитанной по этому показателю общей кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0050445:320, 50:23:0030401:29, 50:23:0050385:283, 50:23:0030371:1200, 50:23:0030388:735, 50:23:0020395:550, с 50:23:0050445:105 по 50:23:0050445:108, 50:23:0050445:117, 50:23:0050445:119, 50:23:0050445:128, 50:23:0050445:130, 50:23:0050445:131, 50:23:0050445:132, 50:23:0050445:133, 50:23:0050445:136, 50:23:0050445:137, 50:23:0050445:59, 50:23:0050445:60, 50:23:0050446:144, 50:23:0050446:145, 50:23:0050446:146, расположенных в Раменском районе Московской области;

- обязать кадастровую палату внести изменения в Государственный кадастр недвижимости, указав в качестве новой кадастровой стоимости рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0050445:320, 50:23:0030401:29, 50:23:0050385:283, 50:23:0030371:1200, 50:23:0030388:735, 50:23:0020395:550, с 50:23:0050445:105 по 50:23:0050445:108, 50:23:0050445:117, 50:23:0050445:119, 50:23:0050445:128, 50:23:0050445:130, 50:23:0050445:131, 50:23:0050445:132, 50:23:0050445:133, 50:23:0050445:136, 50:23:0050445:137, 50:23:0050445:59, 50:23:0050445:60, 50:23:0050446:144, 50:23:0050446:145, 50:23:0050446:146, а также в качестве нового удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков - рыночную стоимость 1 кв.м на дату, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость:

Кадастровый номер	Дата установления кадастровой стоимости	Общая площадь, кв.м	Назначение участка	Рыночная стоимость 1 кв.м, руб./кв.м	Рыночная стоимость участка, руб.
50:23:0050445:320	24.10.2010	1 812,00	дачный участок	331,69	601 022,28
50:23:0050446:144	23.09.2010	978,00	дачный участок	331,69	324 392,82
50:23:0050446:145	23.09.2010	1 032,00	дачный участок	331,69	342 304,08
50:23:0050446:146	23.09.2010	1 086,00	дачный участок	331,69	360 215,34
50:23:0050445:105	30.08.2010	1 006,00	дачный участок (зарезервирован под ВЗУ)	56,39	56 728,34

50:23:0050445:106	30.08.2010	966,00	дачный участок	331,69	320 412,54
50:23:0050445:107	30.08.2010	1 301,00	дачный участок	331,69	431 528,69
50:23:0050445:108	30.08.2010	1 325,00	дачный участок	331,69	439 489,25
50:23:0050445:117	30.08.2010	777,00	дачный участок	331,69	257 723,13
50:23:0050445:119	30.08.2010	777,00	дачный участок	331,69	257 723,13
50:23:0050445:128	30.08.2010	912,00	дачный участок	331,69	302 501,28
50:23:0050445:130	30.08.2010	912,00	дачный участок	331,69	302 501,28
50:23:0050445:131	30.08.2010	912,00	дачный участок	331,69	302 501,28
50:23:0050445:132	30.08.2010	874,00	дачный участок	331,69	289 897,06
50:23:0050445:133	30.08.2010	936,00	дачный участок	331,69	310 461,84
50:23:0050445:136	30.08.2010	874,00	дачный участок	331,69	289 897,06
50:23:0050445:137	30.08.2010	874,00	дачный участок	331,69	289 897,06
50:23:0050445:59	30.08.2010	954,00	дачный участок	331,69	316 432,26
50:23:0050445:60	30.08.2010	848,00	дачный участок	331,69	281 273,12
50:23:0030401:29	27.04.2012	406 978,00	массив	196,58	80 003 735,24
50:23:0050385:283	14.09.2010	70 001,00	массив	145,98	10 218 745,98
50:23:0030371:1200	04.09.2010	7 549,00	зона рекреации	102,67	775 055,83
50:23:0030388:735	09.08.2010	183 750,00	массив	256,73	47 174 137,50
50:23:0020395:550	13.03.2012	335,00	тех.зона (площадка для автомобилей)	86,40	28 944,00

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области (правопредшественник Министерства имущественных отношений Московской области, далее - министерство), администрация Раменского муниципального района Московской области (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, кадастровая палата и администрация обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" является управляющей компанией (далее - УК) Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Своя земля - рентный" (далее - фонд), регистрационный номер 1438-94156151 от 26.05.2009 (т.,1 л.д.17).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права (т.3 л.д.156, 160-163,166, 169, 170-186) в состав имущества фонда входят земельные участки с кадастровыми номерами: 50:23:0050445:320, 50:23:0030401:29, 50:23:0050385:283, 50:23:0030371:1200, 50:23:0030388:735, 50:23:0020395:550, с 50:23:0050445:105 по 50:23:0050445:108, 50:23:0050445:117, 50:23:0050445:119, 50:23:0050445:128, 50:23:0050445:130, 50:23:0050445:131, 50:23:0050445:132, 50:23:0050445:133, 50:23:0050445:136, 50:23:0050445:137, 50:23:0050445:59, 50:23:0050445:60, 50:23:0050446:144, 50:23:0050446:145, 50:23:0050446:146, расположенные в Раменском районе Московской области, земли сельхозназначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, находящиеся в общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев фонда.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 N 121-РМ утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области, в соответствии с которым средний уровень кадастровой стоимости земель садоводческих, огороднических и дачных объединений в Раменском муниципальном районе Московской области составляет 2179 руб. 11 коп. за 1 кв.м.

На основании указанного распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 N 121-РМ кадастровой палатой установлена кадастровая стоимость спорных земельных участков:

- земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050445:320 установлена по состоянию на 24.10.2010 (т.3 л.д.4);

- земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0050446:144, 50:23:0050446:145, 50:23:0050446:146 - по состоянию на 23.09.2010 (т.3 л.д. 25-27);

- земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030401:29 - по состоянию на 27.04.2012 (т.3 л.д.5);

- земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050385:283 - по состоянию на 14.09.2010 (т.3 л.д.6);

- земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030371:1200 - по состоянию на 04.09.2010 (т.3 л.д.7);

- земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030388:735 - по состоянию на 09.08.2010 (т.3 л.д.8);

- земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020395:550 - по состоянию на 13.03.2012 (т.3 л.д.9);

- остальных указанных земельных участков - по состоянию на 30.08.2010 (т.3 л.д.10-24).

Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость указанных земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что согласно заключению эксперта от 15.08.2013 N 0208/2013, изготовленного на основании определения суда от 23.07.2013 о назначении экспертизы, рыночная стоимость спорных земельных участков не соответствует стоимости, указанной в Государственном кадастре недвижимости, что является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости. Установленная в заключении эксперта от 15.08.2013 N 0208/2013 рыночная стоимость земельных участков проверена судом и признана обоснованной.

Обжалуя решение суда первой инстанции, администрация в своей апелляционной жалобе указывает, что в представленном в материалы дала экспертном заключении рыночная стоимость спорных земельных участков значительно занижена. При этом экспертное заключение, по мнению администрации, не соответствует требованием законодательства. Кроме того, массовый пересмотр результатов кадастровой оценки приведет к значительному недополучению денежных средств в бюджеты сельских поселений, в границах которых расположены земельные участки.

Кадастровая палата в своей апелляционной жалобе указывает, что не согласна с датой внесения рыночной стоимости земельных участков в ГКН. То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости (рыночная стоимость определяется на дату проведения государственной кадастровой оценки, но применяется с момента внесения оспариваемой кадастровой стоимость в ГКН (а не с даты, по состоянию на которую проводилась оценка), соответствующие изменения в ГКН вносятся исключительно с даты вступления судебного акта в законную силу, но не ранее). Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что в декабре 2013 года в ГКН внесены новые результаты государственной оценки земель. Кадастровая палата также не согласна с возложением на нее судебных расходов, понесенных истцом за проведенную судебную экспертизу.

В судебное заседание апелляционного суда кадастровая палата и третьи лица своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" против доводов апелляционных жалоб администрации и кадастровой палаты возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

До начала судебного разбирательства в суд через канцелярию поступило ходатайство о замене Министерства экологии и природопользования Московской области на Министерство имущественных отношений Московской области в порядке процессуального правопреемства.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену Министерства экологии и природопользования Московской области его процессуальным правопреемником Министерством имущественных отношений Московской области.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота, поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Требования ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" по настоящему спору направлены на установление рыночной стоимости спорных земельных участков, которая после ее установления будет внесена в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости данных земельных участков. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно рассмотрел заявленные требования в соответствии с порядком, установленным для рассмотрения дел в исковом производстве, с учетом установленного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) порядка распределения между лицами, участвующими в деле, бремени доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земли утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - Правила), в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4).

Пунктом 5 указанных Правил предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 8 Правил в процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории.

Оценочной зоной признается часть земель, однородных по целевому назначению, виду функционального использования и близких по значению кадастровой стоимости земельных участков.

В зависимости от территориальной величины оценочных зон их границы совмещаются с границами земельных участков с учетом сложившейся застройки и землепользования, размещения линейных объектов (улиц, дорог, рек, водотоков, путепроводов, железных дорог и др.), а также границами кадастровых районов или кадастровых кварталов.

По результатам оценочного зонирования составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон.

Пунктом 10 Правил установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 N 121-РМ утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области, в соответствии с которым средний уровень кадастровой стоимости земель садоводческих, огороднических и дачных объединений в Раменском муниципальном районе Московской области составляет 2179 руб. 11 коп. за 1 кв.м.

На основании указанного распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 N 121-РМ кадастровой палатой установлена кадастровая стоимость спорных земельных участков путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости (2179 руб. 11 коп.) на их площадь.

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

При этом в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010 разъяснено, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Принимая во внимание особенности предмета спора по настоящему делу, суд счел необходимым удовлетворить заявленное ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" ходатайство и назначить судебную экспертизу в целях определения рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на дату установления их кадастровой стоимости.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2013 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ЗАО "ИнтерпромТЭКпроект Инжиниринг".

От экспертной организации в материалы дела поступило заключение экспертов от 15.08.2013 N 0208/2013 (т.3, л.д.129-131), из содержания которого усматриваются следующие выводы об удельном показателе кадастровой стоимости и рыночной стоимости земельных участков:

Кадастровый номер	Дата оценки	Общая площадь, кв.м	Назначение участка	Рыночная стоимость 1 кв.м, руб./кв.м	Рыночная стоимость участка, руб.
50:23:0050445:320	24.10.2010	1 812,00	дачный участок	331,69	601 022,28
50:23:0050446:144	23.09.2010	978,00	дачный участок	331,69	324 392,82
50:23:0050446:145	23.09.2010	1 032,00	дачный участок	331,69	342 304,08
50:23:0050446:146	23.09.2010	1 086,00	дачный участок	331,69	360 215,34
50:23:0050445:105	30.08.2010	1 006,00	дачный участок (зарезервирован под ВЗУ)	56,39	56 728,34
50:23:0050445:106	30.08.2010	966,00	дачный участок	331,69	320 412,54
50:23:0050445:107	30.08.2010	1 301,00	дачный участок	331,69	431 528,69
50:23:0050445:108	30.08.2010	1 325,00	дачный участок	331,69	439 489,25
50:23:0050445:117	30.08.2010	777,00	дачный участок	331,69	257 723,13
50:23:0050445:119	30.08.2010	777,00	дачный участок	331,69	257 723,13
50:23:0050445:128	30.08.2010	912,00	дачный участок	331,69	302 501,28
50:23:0050445:130	30.08.2010	912,00	дачный участок	331,69	302 501,28
50:23:0050445:131	30.08.2010	912,00	дачный участок	331,69	302 501,28
50:23:0050445:132	30.08.2010	874,00	дачный участок	331,69	289 897,06
50:23:0050445:133	30.08.2010	936,00	дачный участок	331,69	310 461,84
50:23:0050445:136	30.08.2010	874,00	дачный участок	331,69	289 897,06
50:23:0050445:137	30.08.2010	874,00	дачный участок	331,69	289 897,06
50:23:0050445:59	30.08.2010	954,00	дачный участок	331,69	316 432,26
50:23:0050445:60	30.08.2010	848,00	дачный участок	331,69	281 273,12
50:23:0030401:29	27.04.2012	406 978,00	массив	196,58	80 003 735,24
50:23:0050385:283	14.09.2010	70 001,00	массив	145,98	10 218 745,98
50:23:0030371:1200	04.09.2010	7 549,00	зона рекреации	102,67	775 055,83
50:23:0030388:735	09.08.2010	183 750,00	массив	256,73	47 174 137,50
50:23:0020395:550	13.03.2012	335,00	тех.зона (площадка для автомобилей)	86,40	28 944,00

Суд первой инстанции, исследовав заключение экспертов от 15.08.2013 N 0208/2013, с позиции статьи 71 АПК РФ установил, что оно соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Поскольку, удовлетворяя требования по настоящему делу, суд первой инстанции принял во внимание выводы экспертного заключения от 15.08.2013 N 0208/2013, а не выводы, изложенные в отчете об оценке рыночной стоимости и экспертном заключении на отчет, доводы апелляционной жалобы администрации, касающиеся указанных отчета об оценке рыночной стоимости и экспертного заключения на отчет, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора. Из материалов дела вообще не усматривается, что до рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции по инициативе истца проводилась оценка спорных земельных участков. Отчет об оценке рыночной стоимости и экспертное заключение на него суду не представлены.

При этом действующее законодательство не содержит требований о составления экспертного заключения на отчет об установлении рыночной стоимости, изготовленный в рамках назначенной судом экспертизы. Следовательно, изготовленное ЗАО "ИнтерпромТЭКпроект Инжиниринг" экспертное заключение (отчет об установлении рыночной стоимости от 15.08.2013 N 0208/2013) не требует проведения дополнительной экспертизы.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что рассчитанная в экспертном заключении от 15.08.2013 N 0208/2013 рыночная стоимость спорных земельных участков значительно занижена, не могут быть приняты апелляционным судом.

Наличие существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорных земельных участков и их рыночной стоимостью, установленной в экспертном заключении от 15.08.2013 N 0208/2013, обусловлено тем, что при определении кадастровой стоимости применяется метод массовой оценки без учета уникальных характеристик конкретного земельного участка. Такое расхождение не может служить безусловным основанием для непринятия экспертного заключения от 15.08.2013 N 0208/2013.

Довод администрации о том, что массовый пересмотр результатов кадастровой оценки приведет к значительному недополучению денежных средств в бюджеты сельских поселений, в границах которых расположены земельные участки, признается апелляционным судом необоснованным, поскольку право истца на определение рыночной стоимости спорных земельных участков не может быть поставлено в зависимость от планирования бюджета органами местного самоуправления.

Рассматривая вопрос о дате внесения рыночной стоимости земельного участка в ГКН, апелляционный суд исходит из следующего.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в названном постановлении от 25.06.2013 N 10761, установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Именно поэтому статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (Приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").

В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

В рассматриваемом случае рыночная стоимость и размер удельных показателей спорных земельных участков определялась экспертами ЗАО "ИнтерпромТЭКпроект Инжиниринг" по состоянию на дату установления их кадастровой стоимости, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 25.06.2013 N 10761/11.

Оценив представленное экспертное заключение от 15.08.2013 N 0208/2013, апелляционный суд приходит к выводу о том, что данный документ составлен в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, оснований для непринятия рыночной стоимости спорных земельных участков, установленной экспертным заключением от 15.08.2013 N 0208/2013, не имеется.

Принимая во внимание, что другие отчеты по определению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на правильную дату ответчиком в суд не представлены, суд первой инстанции обоснованно принял указанный отчет в качестве надлежащего доказательства.

Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования, направленные на установление рыночной стоимости земельных участков по состоянию на дату, на которую была установлена их кадастровая стоимость.

Рассматривая довод кадастровой палаты о том, что рыночная стоимость земельных участков применяется в качестве кадастровой стоимости с даты вступления судебного акта в законную силу, а не с даты, по состоянию на которую проводилась оценка (даты, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость), апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость, однако не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости. То есть рыночная стоимость определяется на дату проведения государственной кадастровой оценки, но применяется с момента внесения оспариваемой кадастровой стоимость в ГКН (а не с даты, по состоянию на которую проводилась оценка), соответствующие изменения в ГКН вносятся с момента вступления судебного акта в законную силу).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте не указал на дату, с которой необходимо применять рыночную стоимость спорных земельных участков в качестве их кадастровой стоимости, а указал на даты, по состоянию на которые была установлена их кадастровая стоимость, и соответственно определена рыночная стоимость. При этом установление рыночной стоимости земельных участков на конкретные даты (указанные судом) не свидетельствует о том, что такая рыночная стоимость должна применяться именно с указанной даты, а не с даты вступления решения суда в законную силу.

Тот факт, что в декабре 2013 года в ГКН внесены новые результаты государственной оценки земель не может служить основанием для отказа истцу в реализации предоставленного ему законом права на установление рыночной стоимости земельных участков, находящихся у него в управлении. Кроме того, с рассматриваемым иском ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" обратилось в суд задолго до проведения новой государственной оценки земель и внесения соответствующих сведений в ГКН.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку кадастровая палата является проигравшей стороной по настоящему делу и требования ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" полностью удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы, в том числе за проведение экспертизы, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2013 по делу N А41-7957/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.Н. Катькина Е.Н. Короткова