Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 04АП-1279/14

г. Чита

17 апреля 2014 г.

Дело N А10-4709/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Управления Росреестра по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 февраля 2014 года по делу N А10-4709/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байкальская торгово-промышленная компания" (ОГРН 1030300850920, ИНН 0309010981,Кабанский район, с.Кабанск, ул.Спортивная 28) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500, г.Улан-Удэ, ул.Борсоева 13Е) о признании незаконным решения от 09.10.2013 года об отказе в государственной регистрации права собственности на расположенный по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, ул.Спортивная 28, объект недвижимости-нежилое здание литера Б: производственное здание, площадью 754,8 кв.м.; возложении обязанности совершить действия по государственной регистрации права собственности,

суд первой инстанции, судья Кушнарева Н.П.,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференцсвязи Молокшонова Д.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Республики Бурятия секретарем судебного заседания Усачевой Э.М.,

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: Мухиной С.Н., представителя по доверенности от 09.01.2014;

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Байкальская торгово-промышленная компания", обратился в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о признании незаконным решения от 09 октября 2013 года об отказе в государственной регистрации права собственности на расположенный по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, ул. Спортивная, 28, объект недвижимости - нежилое здание литера Б: производственное здание, площадью 754,8 кв.м., возложении обязанности совершить действия по государственной регистрации права собственности.

Решением суда первой инстанции 07.02.2014 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд пришел к выводу о том, что обжалуемый отказ противоречит требованиям статьи 20 Закона о регистрации, поскольку оснований для отказа в государственной регистрации права собственности не имелось.

Названный отказ нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишает его возможности распорядиться объектом недвижимости

Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что суд первой инстанции сделал ошибочные выводы, что общество не обязано представлять для регистрации второй экземпляр заявления о регистрации и второй подлинный документ о покупке объекта. Суд первой инстанции дал неправильную оценку тому факту, спорный объект на момент регистрации не был учтён в государственном кадастре.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200272928858.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 21.03.2014.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Как правильно установил суд первой инстанции, 30 мая 2003 года общество с ограниченной ответственностью "Байкальская торгово-промышленная компания" (ООО "БТПК") признано победителем открытого аукциона по продаже имущества банкрота АООТ "Кабанский плодоовощной завод", проводимого в рамках процедуры банкротства последнего (т.1, л.д.18).

По результатам аукциона между конкурсным управляющим АООТ "Кабанский плодоовощной завод" и ООО "БТПК" заключён договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым в собственность ООО "БТПК" передан имущественный комплекс АООТ "Кабанский плодоовощной завод", расположенный по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Кабанск, ул. Спортивная, 28, включающий в себя в том числе, нежилое здание литера Б: производственное здание, площадью 754,8 кв.м., одноэтажное, 1974 года, кирпичное по цене 16 814,60 руб. (т. 1, л. 19).

30 мая 2003 года, в том числе и указанное имущество, передано продавцу по передаточному акту (т. 1, л.д.22).

Определением Арбитражного суда от 29.09.2004 по делу N А10-343/2001 в отношении АООТ "Кабанский плодоовощной завод" завершено конкурсное производство (т. 1, л. 29). Соответствующая запись о ликвидации АООТ "Кабанский плодоовощной завод" внесена в государственный реестр (т. 1, л. 37).

22 августа 2013 года ООО "БТПК" обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на производственное здание, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Кабанск, ул. Спортивная, 28, площадью 754,8 кв.м. (т.1, л.д.42-44).

К заявлению приложены следующие документы (т. 1, л. 43):

свидетельство о праве собственности N 5 от 18.12.1993 (т. 1, л. 45);

протокол проведения аукциона по продаже конкурсного имущества от 30.05.2003 (т. 1, л. 48);

договор купли-продажи имущества банкрота АООТ "Кабанский плодоовощной завод" по итогам открытого аукциона от 30.05.2003 (т. 1, л. 50);

передаточный акт от 30.05.2003 (т. 1, л. 53);

кадастровый паспорт здания от 27.01.2010 (т. 1, л. 46);

квитанции от 30.05.2003, 24.12.2003 (т. 1, л. 25);

платежные поручения от 30.05.2003 N 001, от 23.12.2003 N 002, от 23.07.2013 N 100 (т.1, л.д.23-24).

10 сентября 2013 года государственная регистрация права собственности на названный объект приостановлена на срок до 09 октября 2013 года (л.д.56-59).

09 октября 2013 года Управлением, на основании абзацев 9, 10, 12 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.10.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) отказано Обществу в государственной регистрации права собственности на указанный объект в связи с тем, что:

- правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя;

- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

- осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В сообщении от 09 октября 2013 года государственным регистратором отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество обоснован следующим. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен договор купли-продажи имущества банкрота ОАО "Кабанский плодоовощной завод" по итогам открытого аукциона от 30.05.2003 с ООО "БТПК", который заключен после вступления в законную силу Закона о регистрации (31.01.1998). Следовательно, государственная регистрация ранее возникшего права ОАО "Кабанский плодоовощной завод" на здание должна производиться одновременно с регистрацией перехода права собственности. При этом договор купли-продажи представлен в единственном подлинном экземпляре. Кроме того, не представлены заявление правообладателя и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимости. Также, согласно уведомлению об отсутствии запрашиваемых сведений филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Бурятия, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения на производственное здание, литера Б, площадью 754,8 кв.м., расположенное по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Кабанск, ул. Спортивная, 28 (т.1, л.д.13-15).

Заявитель, посчитав, что указанным нарушаются его права и законные интересы обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (п.62).

Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, продавец указанного имущества АООТ "Кабанский плодоовощной завод" ликвидирован по решению суда в результате проведения процедуры банкротства, о чем сделана запись 12.10.2004 в государственном реестре (т. 1, л. 37).

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято постановление от 19.06.2012 N 2665/12, определяющее практику применения положений законодательства относительно условий для удовлетворения требований о государственной регистрации перехода права собственности.

Из правовой позиции, изложенной в данном постановлении, следует, что отсутствие государственной регистрации права собственности продавца недвижимости не является препятствием для удовлетворения требования, основанного на пункте 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишь в том случае, если это право возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из материалов дела следует, что право АООТ "Кабанский плодоовощной завод", продавца указанного имущества, возникло в ходе приватизации предприятия, план которой утвержден 25.06.1992 (т. 1, л. 63).

Согласно Свидетельству о собственности от 18.12.1993 года (т. 1, л. 16) и справке БУ Республики Бурятия "Гостехинвентаризация - Республиканское БТИ" от 21.06.2012 (т. 1, л. 17), за АООТ "Кабанский плодоовощной завод" на праве собственности числилось в том числе нежилое здание Литер Б: производственное здание, площадью 754, 8 кв. м.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что право собственности продавца указанного имущества возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно передаточному акту от 30.05.2003 недвижимое имущество - имущественный комплекс АООТ "Кабанский плодоовощной завод", расположенный по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Кабанск, ул. Спортивная, 28, включающее в себя, в том числе спорный объект, передано во владение покупателю - ООО "БТПК".

Из платежных поручений N 001 от 30.05.2003, N 002 от 23.12.2003, квитанций к приходному кассовому ордеру от 30.05.2003, от 24.12.2003 усматривается, что ООО "БТПК" во исполнение договора купли-продажи от 30.05.2003 оплатило продавцу денежные средства в размере 286 000 рублей, т.е. полную сумму предусмотренную договором.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что стороны договора должным образом исполнили обязанности по передаче и оплате названного товара.

Как правильно указал суд первой инстанции, данный договор купли-продажи в установленном порядке незаключенным или недействительным не признан. Притязания третьих лиц на спорный объект недвижимости судом не установлены.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что отказ Управления в государственной регистрации перехода права по мотиву отсутствия заявления АООТ (ОАО) "Кабанский плодоовощной завод" и иных необходимых документов является незаконным и необоснованным.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно согласился с заявителем, что в данном случае нет законных оснований представлять второй подлинный экземпляр заявления о регистрации и договор купли-продажи от 30.05.2003, поскольку в связи с ликвидацией продавца, представление таких документов объективно невозможно. Между тем, указанное обстоятельство не является препятствием для регистрации права собственности по смыслу ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем разъяснено в п. 62 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как следует из материалов дела, общество, как сторона сделки, в регистрирующий орган представило все необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтённым, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ с 01.01.2013 "О государственном кадастре недвижимости", со ссылкой на уведомление филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Бурятия об отсутствии в едином государственном реестре объектов капитального строительства сведений о спорном объекте недвижимости (т.1, л.д.55), по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ с 01.01.2013 "О государственном кадастре недвижимости", до 01.01.2013 устанавливался переходный период применения настоящего закона, в течение которого не применялись положения Закона о кадастре к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В переходный период положения настоящего закона не применялись в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Государственный учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществлялся в порядке, установленном на день вступления в силу настоящего Федерального закона нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда, если иной порядок осуществления в переходный период государственного учета таких объектов не установлен в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи.

Государственный учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляли в том числе органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в ранее установленном порядке осуществления государственного учета

В переходный период соответствующие органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в целях, связанных с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдают кадастровые паспорта объектов недвижимости. Такие кадастровые паспорта должны оформляться в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Как правильно установил суд первой инстанции, из материалов дела следует, что на государственную регистрацию Обществом представлен кадастровый паспорт от 27.01.2010, выданный АУ РБ "Гостехинвентаризация - Республиканское БТИ" на нежилое производственное здание, литера Б, расположенное в Кабанском районе Республики Бурятия, с. Кабанск, ул. Спортивная, 28, общей площадью 754,8 кв.м., одноэтажное. Названному объекту присвоен инвентарный номер 7216. Следовательно, спорный объект недвижимости прошел процедуру технического (государственного) учета в установленном законодательством порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществляется в установленной законодательством порядке со дня вступления в силу указанного Закона или в переходный период его применения, а именно до 1 января 2013 года, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с указанным Законом.

В силу части 3 статьи 45 Закона о кадастре сведения о ранее учтенных объектах недвижимости и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости утвержден приказом Министерства экономического развития РФ от 11.01.2011 N 1 "О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости", в соответствии с которым на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в срок до 1 января 2013 года возложена обязанность обеспечить включение в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих такие сведения документов о ранее учтенных зданиях, сооружениях, помещениях, объектах незавершенного строительства, а также о земельных участках, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы и не прекращены, и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорный объект недвижимости - нежилое производственное здание, расположенное в Кабанском районе Республики Бурятия, с. Кабанск, ул. Спортивная, 28Б, общей площадью 754,8 кв.м., одноэтажное, является учтенным в соответствии с Законом о кадастре. При этом для государственной регистрации права Обществом был представлен кадастровый паспорт на указанное здание.

В силу указанного, отсутствие сведений о рассматриваемом объекте в государственном кадастре недвижимости с учетом представления на государственную регистрацию кадастрового паспорта не может являться достаточным основанием для отказа заявителю в государственной регистрации права на данный объект.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ Управления нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от "07" февраля 2014 года по делу N А10-4709/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Г.Г. Ячменёв В.А. Сидоренко