Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 11АП-6418/14

г. Самара

18 апреля 2014 г.

Дело N А72-12006/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Ремонт-Евроотделка-Капитальное строительство" Буторова В.Б. на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 марта 2014 года по делу N А72-12006/2013 по иску Муниципального учреждения администрация Муниципального образования "Чердаклинский район" к ООО "Ремонт-Евроотделка-Капитальное строительство", ООО "Тори", третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ООО "Газпром газораспределение Ульяновск", Дачное некоммерческое товарищество "Солнечная Поляна", ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск", Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Ульяновскводоканал", Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, Ведерников О.А., о признании договора купли-продажи от 11.06.2013 года недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющего ООО "Ремонт-Евроотделка-Капитальное строительство" Буторов В.Б. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 марта 2014 года по делу N А72-12006/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 07 марта 2014 года, однако апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Ремонт-Евроотделка-Капитальное строительство" Буторова В.Б. подана заявителем в суд первой инстанции 11 апреля 2014 года нарочно, что подтверждено штампом суда первой инстанции на апелляционной жалобе, то есть срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ремонт-Евроотделка-Капитальное строительство" Буторова В.Б. на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 марта 2014 года по делу N А72-12006/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Выдать конкурсному управляющему ООО "Ремонт-Евроотделка-Капитальное строительство" Буторову В.Б. справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3л., приложенные к ней документы на 20л.

Судья

О.Н. Радушева