Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 11АП-3804/14

г. Самара

17 апреля 2014 г.

Дело N А72-6867/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2014 в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2014, принятое по делу N А72-6867/2011 (судья Малкина О.К.),

по иску Товарищества собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" (ОГРН 1067328019197, ИНН 7328507161), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Росоптторг" (ОГРН 1027301571770, ИНН 7328026958), г. Ульяновск,

к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573),

третье лицо - Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска,

о взыскании задолженности в сумме 51 419 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" (далее - ТСЖ "Ульяновский проспект N 2) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росоптторг" (далее - ООО "Росоптторг") о взыскании задолженности в сумме 51 419 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2012:

в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно истец просил взыскать проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, исходя из суммы задолженности 50 290 руб. 05 коп. начиная с 31.08.2011 по день исполнения решения суда;

Исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "Росопторг" взыскано в пользу Товарищества собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" 50 290 руб. 05 коп. - основного долга, 1 119 руб. 82 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.11 г. по 30.08.11 г. и с 01.09.11 г. по день фактического исполнения обязательства с суммы задолженности 50 290 руб. 05 коп. по ставке рефинансирования 8,25%, 2 056 руб. 38 коп. в возмещение госпошлины, 38 000 руб. - судебных издержек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2012 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Дело передано на новое рассмотрение судье Лобановой И.А.

Определением от 02.10.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Ульяновска.

Определением от 29.10.2012 г. судом удовлетворено ходатайство истца о привлечении в качестве ответчика Муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Администрации г. Ульяновска.

Решением от 24.12.2012 года требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Росопторг" в пользу Товарищества собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" взыскано 10 753 (Десять тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 10 коп. - основного долга за период с 15.06.11 г. по 31.07.11 г., 1 376 (Одну тысячу триста семьдесят шесть) руб. 56 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.11 г. по 29.10.12 г. и с 30.10.12 г. по день фактического исполнения обязательства с суммы задолженности 10 753 руб. 10 коп. по ставке рефинансирования 8,25%, 469 (Четыреста шестьдесят девять) руб. 81 коп. - в возмещение госпошлины, 18 691 (Восемнадцать тысяч шестьсот девяносто один) руб. 56 коп. - судебных издержек.

С Муниципального образования г.Ульяновск в лице Администрации города Ульяновска в пользу в пользу Товарищества собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" взыскано 7 701 (Семь тысяч семьсот один) руб. 34 коп. - основного долга за период с 01.01.11 г. по 14.06.11 г., 971 (Девятьсот семьдесят один) руб. 28 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.11 г. по 29.10.12 г. и с 30.10.12 г. по день фактического исполнения обязательства с суммы задолженности 7 701 руб. 34 коп. по ставке рефинансирования 8,25%, 316 (Триста шестнадцать) руб. 75 коп. - в возмещение госпошлины, 2 772 (Две тысячи семьсот семьдесят два) руб. 00 коп. - судебных издержек.

Общество с ограниченной ответственностью "Росопторг" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит взыскать с Товарищества собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" расходы на оплату услуг представителя в размере 107 300 рублей 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2014, принятое по делу N А72-6867/2011 заявление ООО "Росопторг" удовлетворено. С Товарищества собственников жилья "Ульяновский проспект N2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росоптторг" взыскано 107 300 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым оставить без удовлетворения требования ООО "Росопторг".

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2014 является незаконны, необоснованным и не мотивированным в следствие не полного выяснения обстоятельств, имеющих значения для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Общество с ограниченной ответственностью "Росопторг" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Товарищества собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" расходов на оплату услуг представителя в размере 107 300 рублей 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд ООО "Росопторг" подало ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных издержек по делу А72-6867/2011, объяснив причину, что последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела по существу, было Постановление ФАС Поволжского округа от 20.06.2013 г., но поскольку представитель не принимал участия в судебном заседании ФАС Поволжского округа по данному делу, ООО "Росоптторг" узнало о результатах рассмотрения дела лишь после получения этого Постановления ФАС Поволжского округа по почте 04 июля 2013 года.

Хотя последний судебный акт по делу N А72-6867/2011, которым рассмотрение дела по существу было закончено и был принят 20 июня 2013 года, однако информация о его принятии была размещена на официальном сайте ФАС Поволжского округа только 21 июня 2013 года.

С учетом этого обстоятельства, для ООО "Росоптторг" в соответствии с положениями ч.4 ст.113 АПК РФ должен исчисляться с 22.06.2013 г., а с учетом положений ч.4 ст.114 и ч.2 ст.112 АПК РФ последний день для подачи заявления о взыскании судебных издержек приходится на выходной день, то есть субботу 21 декабря 2013 года. Следовательно последним днем для подачи заявления ООО "Росоптторг" является первый рабочий день, то есть 23 декабря 2013 года.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд первой инстанции счел возможным восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Из материалов дела следует, что между ООО "Росоптторг" (заказчик) и Красновым В.В. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 21.09.2011 г.

Факт оказания услуг подтверждается актом N 1 приема-передачи услуг от 24.02.2012 г. на сумму 54 500 руб. 00 коп. за период с 26.09.2011 г. по 20.02.2012 г.; актом N 2 приема-передачи услуг от 21.08.2012 г. на сумму 40 500 руб. 00 коп. за период с 21.03.2012 г. по 16.08.2012 г.; актом N 3 приема-передачи услуг от 21.03.2013 г. на сумму 50 000 руб. 00 коп. за период с 01.10.2012 г. по 15.03.2013 г.

Расходным кассовым ордером N 381 от 20.12.2013 г. заказчик перечислил исполнителю 145 000 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны по делу.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, исходя из которого, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Законодательно критерии разумности расходов на оплату услуг представителя не установлены, поэтому согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд первой инстанции, учитывая объем произведенной представителем ООО "Росоптторг" работы, пришел к правильному выводу о признании разумной и обоснованной суммы судебных расходов в размере 107 300 рублей.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение законным и обоснованным, в связи с этим апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2014 по делу N А72-6867/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева