Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 16АП-1445/14

г. Ессентуки

18 апреля 2014 г.

Дело N А63-13368/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Параскевова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью МУ-1 "СЕВКАВЛИФТ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2014 по делу А63-13368/2013 (судья Быкодорова Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью МУ-1 "СЕВКАВЛИФТ" (г. Ставрополь, ул. Пирогова, 15/1, 410, ИНН: 2635814599, ОГРН: 1122651025100)

к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ул. Мира, 313, ИНН: 2632101222, ОГРН: 1127747288910)

о признании недействительными постановлений от 29.11.2013 N 2702ВП-12.1/1, N 2702ВП-12.1/2 о привлечении к административной ответственности по статье 9.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заявителя - общества с ограниченной ответственностью МУ-1 "СЕВКАВЛИФТ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2014 по делу А63-13368/2013.

Одновременно апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на решение от 11.02.2014 о признании недействительными постановлений от 29.11.2013 N 2702ВП-12.1/1, N 2702ВП-12.1/2 о привлечении к административной ответственности по статье 9.19 КоАП РФ.

.

Ходатайство мотивировано тем, что решение суда первой инстанции получено обществом с ограниченной ответственностью МУ-1 "СЕВКАВЛИФТ" только 24.02.2014.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд приходит к выводу о невозможности его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как указано в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Из представленного ходатайства не усматривается, какие обстоятельства препятствовали апеллянту для подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом 10-дневный срок.

Решение по делу А63-13368/2013 вынесено 11.02.3014, а 24.02.2014 копия решения вручена апеллянту.

Между тем, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции только 24.03.2014, что указывает на достаточно большой пропущенный срок для подачи жалобы апеллянтом после получения копии решения в отсутствие обоснования такого длительного пропуска.

При этом иных доказательств в подтверждение факта уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы после получения копии решения заявителем суду не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" позднее получение копии решения не является основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку датой, с которой начинает свое течение срок для подачи жалобы, является дата изготовления судебного акта в полном объеме.

Указанные в жалобе причины уважительности пропуска срока не являются основанием к восстановлению процессуального срока, поскольку апеллянт не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок после получения определения о возвращении апелляционной жалобы от 25.12.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные законом основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 11.02.2014 у заявителя отсутствуют.

Восстановление срока подачи апелляционной жалобы без уважительных причин к этому противоречит положениям части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позиции Высшего Арбитражного Суда РФ изложенной в определении от 20.01.2009 N ВАС-394/09.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью МУ-1 "СЕВКАВЛИФТ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2014 по делу А63-13368/2013 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу (ходатайство) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение:

Апелляционная жалоба (ходатайство) и приложенные к ней документы.

Судья

С.А. Параскевова