Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 04АП-2560/13

г. Чита

18 апреля 2014 г.

Дело N А19-9435/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,

решая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОГУЭП "Облкоммунэнерго" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2014 года по делу N А19-9435/2012 по заявлению внешнего управляющего открытого акционерного общества "Нижнеангарсктрансстрой" Николаевой Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" о признании недействительным договора от 20.06.2012 и применении последствий его недействительности третье лицо ОГУЭП "Облкоммунэнерго" (ИНН3800000252, ОГРН1023801542412 664075, г. Иркутск, ул. Ширямова,54), по делу о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Нижнеангарсктрансстрой" (адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 35, ИНН 0322000460, ОГРН 1020300794513),

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - ОГУЭП "Облкоммунэнерго", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2014 года по делу N А19-9435/2012.

Определением от 17 марта 2014 года указанная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю в срок до 17 апреля 2014 года предложено представить: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (открытому акционерному обществу "Нижнеангарсктрансстрой", внешнему управляющему открытого акционерного общества "Нижнеангарсктрансстрой" Николаевой Ю.В., обществу с ограниченной ответственностью "СтройАльянс") копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения от 17 марта 2014 года вручена заявителю по месту нахождения и почтовому адресу, что подтверждается уведомлениями 67200272912208, 67200272912215.

Также судебный акт размещен на сайте ВАС РФ в сети интернет.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая получение заявителем первого судебного акта по обособленному спору, последний обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет).

В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 39 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

С момента опубликования определения суда и получения соответствующей информации по почте у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

В этой связи апелляционная жалоба общества подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОГУЭП "Облкоммунэнерго" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2014 года по делу N А19-9435/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

О.В. Барковская