Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 11АП-4636/14

г.Самара

18 апреля 2014 г.

Дело N А55-15943/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балакиревой Е.М. и Романенко С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Грановой Светланы Николаевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2014 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу N А55-15943/2012 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ИНН 6315856460, ОГРН 1106315004003) к индивидуальному предпринимателю Грановой Светлане Николаевне (ОГРНИП 304632024600075, ИНН 632300032644) об обязании освободить земельный участок, вынесенное судьей Рысаевой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Гранова Р.П. - представитель (доверенность от 14.10.2011),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее ТУ Росимущества в Самарской области, истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Грановой Светлане Николаевне (далее предприниматель Гранова С.Н., ответчик) об обязании освободить земельный участок кадастровый номер 63:09:0301145:783 (предыдущий номер -63:09:030105:9002(0) площадью 162 кв.м., предназначенный для дальнейшей эксплуатации объекта временного использования - модульного павильона с торговым залом, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, квартал 43, ул. Карла Маркса, у дома N 23, от расположенного на нем объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2012 исковые требования удовлетворены. Суд обязал предпринимателя Гранову С.Н. освободить от всех строений и сооружений за свой счет и своими силами самовольно занятый земельный участок площадью 162 кв.м. кадастровый номер 63:09:0301145:783, предназначенный для дальнейшей эксплуатации объекта временного использования - модульного павильона с торговым залом, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, квартал 43, ул. Карла Маркса у дома N 23 от расположенного на нем объекта недвижимости в месячный срок.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.11.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя Грановой С.Н. - без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 27.03.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Предприниматель Гранова С.Н., руководствуясь статьями 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом предприниматель Гранова С.Н. исходит из того, что вновь открывшимся обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу, является то, что специалистами МП "Инвентаризатор" на основании акта обследования объекта недвижимости от 13.03.2013 письмом от 18.03.2013 был сделан вывод о том, что новое строительство не производилось, данный объект был реконструирован. Согласно заключению ГУП "Центральная строительная лаборатория г.Тольятти" от 07.10.2013, здание павильона соответствует проекту, были выполнены восстановительные отделочные работы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2014 в удовлетворении заявления предпринимателя Грановой С.Н. о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на основание для пересмотра решения, не являются вновь открывшимися по смыслу статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельство, на которое ссылается заявитель, что здание павильона является реконструированным объектом, а не вновь построенным зданием, не является существенным и не способно повлиять на рассмотрение дела по существу.

Предприниматель Гранова С.Н. с определением об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель апелляционной жалобы исходит из того, что акт обследования объекта недвижимости МП "Инвентаризатор" от 13.03.2013, письмо МП "Инвентаризатор" от 18.03.2013 и заключение ГУП "Центральная строительная лаборатория г.Тольятти" от 07.10.2013 являются документами, имеющими существенное значение для пересмотра решения. Суду были представлены все документы легитимности установки и работы павильона. Было также представлено письмо МП "Инвентаризатор" от 30.01.2014, согласно которому была сделана реконструкция павильона, но без разрешительной документации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

ТУ Росимущества в Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласилось и просило оставить ее без удовлетворения. Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе предпринимателя Грановой С.Н., отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд установил.

Земельный участок кадастровый номер 63:09:0301145:783 площадью 162 кв.м., предназначенный для дальнейшей эксплуатации объекта временного использования - модульного павильона с торговым залом, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, квартал 43, ул. Карла Маркса, у дома N 23, является собственностью Российской Федерации.

Данный земельный участок был предоставлен предпринимателю Грановой С.Н. в арендное пользование Администрацией Центрального района города Тольятти в соответствии с договором аренды земельного участка N 117 от 03.08.2000 сроком на 5 лет с 29.07.1999 по 28.07.2004 для реконструкции и дальнейшей эксплуатации объекта временного использования - модульного павильона.

Как следует из письма ТУ Росимущества в Самарской области N 3991 от 03.03.2011, указанный договор прекратил свое действие в связи с отказом предпринимателя Грановой С.Н. от договора, уведомление о котором поступило в Мэрию городского округа Тольятти 05.10.2010 (т.2 л.д.15).

Согласно письму ТУ Росимущества в Самарской области N 386 от 20.01.2012 предпринимателю Грановой С.Н. отказано в предоставлении указанного земельного участка в аренду (т. 2 л.д.14).

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что расположенный на земельном участке модульный павильон с торговым залом, является самовольной постройкой.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, удовлетворил требования ТУ Росимущества в Самарской области об освобождении предпринимателем Грановой С.Н. земельного участка кадастровый номер 63:09:0301145:783 площадью 162 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, квартал 43, ул. Карла Маркса, у дома N 23.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра вступившего в законную силу судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Предприниматель Гранова С.Н. считает вновь открывшимся обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения от 03.09.2012, установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что в 2007 году после пожара была произведена реконструкция спорного павильона, новое строительство не производилось.

Однако, при рассмотрении дела указанное обстоятельство было известно предпринимателю Грановой С.Н. Поэтому оно не является вновь открывшимся и не может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения по настоящему делу.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Обстоятельство, на которое ссылается предприниматель Гранова С.Н., как на вновь открывшееся, не является существенными и не могло повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, так как правовые основания для использования ею земельного участка кадастровый номер 63:09:0301145:783 площадью 162 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, квартал 43, ул. Карла Маркса, у дома N 23, отсутствуют и суд первой инстанции при принятии решения пришел к выводу, что спорный павильон является в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой и подлежит сносу.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю Грановой С.Н. в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2012 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое предпринимателем Грановой С.Н. определение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272,311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2014 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу N А55-15943/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Грановой Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

Е.М.Балакирева С.Ш.Романенко