Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 15АП-3862/14

город Ростов-на-Дону

17 апреля 2014 г.

дело N А53-4942/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далоевым А.Т.

при участии:

от заявителя представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица представитель по доверенности, Сироткин М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышевой Ольги Петровны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2014 по делу N А53-4942/2013 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов

по заявлению индивидуального предпринимателя Чернышевой Ольги Петровны

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чернышева Ольга Петровна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области N 271/02 от 06.03.2013 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением суда Ростовской области от 04.07.2013 заявленные требований удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях ИП Чернышовой О.П. отсутствует состав административного правонарушения.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Индивидуальный предприниматель Чернышева О.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2014 разрешен вопрос о распределении судебных расходов, в соответствии с которыми в пользу индивидуального предпринимателя взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с определением, индивидуальный предприниматель Чернышева Ольга Петровна обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования о распределении судебных расходов в полном объеме.

07.04.2014 в канцелярию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в электронном виде через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство от индивидуального предпринимателя об отказе от апелляционной жалобы.

В открытом судебном заседании 10.04.2014 принимал участие представитель заинтересованного лица. Против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Протокольным определением суд апелляционной инстанции объявил перерыв в судебном заседании до 17.04.2014. После перерыва в судебном заседании принимал участие представитель заявителя, поддержал заявленное ходатайство, настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от заявления, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, подан надлежащим законным представителем в пределах представленных полномочий, лицам участвующим в деле разъяснены последствия отказа, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ индивидуального предпринимателя Чернышовой Ольги Петровны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2014 по делу N А53-4942/2013 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян