Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 15АП-3266/14

город Ростов-на-Дону

17 апреля 2014 г.

дело N А32-26129/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности N 29 от 26.12.2013, Скринаусовой Н.Г, представителя по доверенности N 30 от 26.12.2013, Петриченко О.Ю.,

от заинтересованного лица: представителя по доверенности 24.12.2013, Сергеева В.И., представителя по доверенности Галицкого А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2014 по делу N А32-26129/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Оборонэнерго" к заинтересованному лицу Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отмене постановления, принятое в составе судьи Гладкова В.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Оборонэнерго" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) от 29.07.13г. N 134-10/15 о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст. 9.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Решением от 21.01.14г. суд признал незаконным и отменил постановление управления в части административного штрафа в размере 60 000 руб. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества предусмотренного ч.8 ст. 9.16 КоАП РФ состава административного правонарушения. Общество не провело в срок до 30.12.12.г. в соответствии со ст. 16 Федеральным законом от 23.11.09 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - закон N 261-ФЗ) энергетического обследования имущества, которое принято им до 2012 года и не вошло в Энергетический паспорт N СРО-4-301211-00383, выданный ОАО "28 ЭС" (правопредшественнику общества). Суд снизил сумму административного штрафа до минимального ввиду отсутствия в деле доказательств наличия обстоятельств, отягчающих вину общества.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления управления ввиду отсутствия в деянии общества предусмотренного ч.8 ст. 9.16 КоАП РФ состава административного правонарушения. Частью 1 ст. 15 закона N 261-ФЗ в редакции, действовавшей в момент совершения вменённого в вину обществу правонарушения (31.12.12г.) и принятия оспариваемого постановления (29.07.13г.) установлена необходимость проведения в срок до 13.12.12г. первого энергетического обследования в отношении продукции, технологического процесса, а также юридического лица, индивидуального предпринимателя. Однако, управление вменило обществу в вину оспариваемым постановлением непроведение энергетического обследования в отношении ряда объектов движимого и недвижимого имущества. Правопредшественник общества (ОАО "28 ЭС") исполнил обязанность по проведению первого обязательного энергетического обследования в предусмотренный законом срок, по результатам которого был составлен и выдан Энергетический паспорт N СРО-4-301211-00383, включенный в реестр энергетических паспортов 30.12.11г. Так как Закон N 261-ФЗ не устанавливает для реорганизуемой, в форме присоединения, организации специальных сроков и иного порядка проведения энергетического обследования, иное действующим законодательством не установлено, общество исполнило обязанности по проведению энергетического обследования в рамках сроков, определенных ч. 2 ст. 16 закона N 261-ФЗ.

Управление в отзыве на жалобу с дополнением к нему возражает против её удовлетворения, ссылаясь на законность оспариваемого постановления и решения суда. Обязанность проведения энергетического обследования на имущество, которое принято в результате реорганизации до 2012 года, возлагается на общество. В результате реорганизации (в форме присоединения к обществу ОАО "28 ЭС") общество приняло в эксплуатацию движимое и недвижимое имущество, в части которого проведено энергетическое обследование. Переданные объекты не являются вновь принятым имуществом. Закон N 261-ФЗ не устанавливает каких-либо ограничений, касающихся состава имущества подлежащего энергетическому обследованию, а также не содержит исключений, согласно которым принятое имущество (до 2012 года) не должно быть обследовано. В соответствии с п. 3 приказа Минэнерго России от 19.04.10 N 182 "Об утверждении требований к энергетическому паспорту, составленному по результатам обязательного энергетического обследования, и энергетическому паспорту, составленному на основании проектной документации", при наличии обособленных подразделений обследуемого юридического лица (филиалов, представительств, объектов) в других муниципальных образованиях к энергетическому паспорту прилагаются формы в соответствии, заполненные по каждому обособленному подразделению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 11 час. 50 мин. 03.04.14г. до 09 час. 15 мин., 18 час. 00 мин. 10.04.14г., о чём на сайте суда в сети Интернет размещено извещение. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель общества настаивал на отмене решения суда первой инстанции, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе доводы.

Представитель управления возражал против отмены решения суда, сославшись на приведённые в отзыве на жалобу с дополнением к нему доводы.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество является предприятием осуществляющим функции по передаче и распределению электрической энергии, эксплуатации, ремонту, обслуживанию, диагностике электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства и технологического управления ими, организующая электроснабжение воинских частей и других организаций, подведомственных Министерству обороны РФ (территориальная сетевая организация ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В июне-июле 2013 года управлением на основании распоряжения управления от 24.06.13г. N 3087-Р (т.2, л.д. 3-9) проведена плановая выездная проверка общества с целью контроля за соблюдением обязательных требований нормативных актов в сфере законодательства регулирующего отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

26.07.13г. результаты проверки оформлены актом проверки N 31-15/А, в котором зафиксированы следующие выявленные в ходе проверки нарушения.

Обществом не проведено энергетическое обследование в установленный законом срок до 31.12.12г., зданий филиала общества - РЭС Краснодарский в соответствии с п. 3.2.9. договора от 01.09.11г. N 11/бп "Безвозмездного пользования, зданиями, помещениями для размещения филиалов общества, автомобильной техникой Министерства обороны Российской Федерации, закрепленными на праве оперативного управления за ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации", а именно:

- административного корпуса, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Видова, 137;

- гаража, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Видова, 137; Днепровский, 5;

-ремонтных мастерских, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Советской Армии, д. 224;

-нежилых помещений N 35, 36, 42-53 в 179-и квартирном жилом доме расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Советской Армии, д. 214;

-административного здания КЭЧ (1 кабинет), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Калинина, 279 а;

- электротехнической лаборатории, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Кореновск, ул. Заводская, 5;

- встроенного здания в РП, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, округ Прикубанский, Авиагородок, д. 16/1.

В РЭС Краснодарский отсутствует энергетический паспорт по результатам энергетического обследования. Предъявленный при проверке энергетический паспорт регистрационный N СРО-4-301211-00383 по объектам ОАО "28" электрическая сеть" не содержит сведений по выше перечисленным объектам, отсутствует информация:

-об оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов;

-об объеме используемых энергетических ресурсов и о его изменении;

-о показателях энергетической эффективности;

-о величине потерь переданных энергетических ресурсов (для организаций, осуществляющих передачу энергетических ресурсов);

-о потенциале энергосбережения, в том числе об оценке возможной экономии энергетических ресурсов в натуральном выражении;

-о перечне типовых мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, чем нарушило требование ч.ч. 1, 2 ст. 16 закона N 261-ФЗ, в соответствии с которой энергетическое обследование является обязательным для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности.

Отсутствует энергетический паспорт, чем нарушено требование ч.ч. 6, 7 ст. 15 закона N 261-ФЗ, в соответствии с которым по результатам энергетического обследования проводившее его лицо составляет энергетический паспорт.

26.07.13г. в связи с выявлением перечисленных выше нарушений управлением в отношении общества оставлен протокол об административном правонарушении по ч.8 ст.9.16 КоАП РФ.

29.07.13г. управлением по результатам рассмотрения материалов административного дела управлением вынесено постановление N 134-10/15 о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст. 9.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что заявление общества подлежало удовлетворению ввиду следующего.

Частью 8 ст. 9.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования.

Согласно п. 1 ст. 15 закона N 261-ФЗ в редакции, действовавшей до 29.07.13г., энергетическое обследование может проводиться в отношении продукции, технологического процесса, а также юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 1 ст. 16 закона N 261-ФЗ в той же редакции, проведение энергетического обследования является обязательным для следующих лиц: 1) органы государственной власти, органы местного самоуправления, наделенные правами юридических лиц; 2) организации с участием государства или муниципального образования; 3) организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности; 4) организации, осуществляющие производство и (или) транспортировку воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, добычу природного газа, нефти, угля, производство нефтепродуктов, переработку природного газа, нефти, транспортировку нефти, нефтепродуктов; 5) организации, совокупные затраты которых на потребление природного газа, дизельного и иного топлива, мазута, тепловой энергии, угля, электрической энергии превышают десять миллионов рублей за календарный год; 6) организации, проводящие мероприятия в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, финансируемые полностью или частично за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов.

На основании ч. 2 ст. 16 закона N 261-ФЗ в той же редакции лица, указанные в ч. 1 ст. 16 закона N 261-ФЗ, обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 31 декабря 2012 года, последующие энергетические обследования - не реже чем один раз каждые пять лет.

Неисполнение данной обязанности образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 8 ст. 9.16 КоАП РФ.

Дополнительно изучив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии в деянии общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 9.16 КоАП РФ.

Так, исходя из постановления о привлечении к административной ответственности, правонарушение общества выразилось в том, что обществом в установленный ч.2 ст. 16 закона N 216-ФЗ срок (до 31.12.12г.) не проведено первое энергетическое обследование ряда зданий и помещений филиала общества - РЭС Краснодарский и предъявленный при проверке энергетический паспорт регистрационный N СРО-4-301211-00383 по объектам ОАО "28" электрическая сеть" (позднее присоединённого к обществу) не содержит сведений по выше перечисленным объектам: об оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов; об объеме используемых энергетических ресурсов и о его изменении; о показателях энергетической эффективности и т.д.

Между тем, в ч. 1 ст. 15 закона N 261-ФЗ в редакции, действовавшей на дату вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, прямо указано, что энергетическое обследование может проводиться в отношении продукции, технологического процесса, а также юридического лица, индивидуального предпринимателя.

То есть, в данной редакции ч. 1 ст. 15 закона N 261-ФЗ, действовавшей в период совершения вменённого в вину обществу правонарушения, не предусматривала энергетического обследования в отношении отдельных объектов недвижимости.

Энергетическое обследование в отношении зданий, строений, сооружений, энергопотребляющего оборудования, объектов электроэнергетики, источников тепловой энергии, тепловых сетей, систем централизованного теплоснабжения, централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, иных объектов системы коммунальной инфраструктуры, технологических процессов, а также в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей предусмотрено ч.1 ст. 15 закона N 261-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.12.13г. N 399-ФЗ, вступившего в законную силу с 10.01.14г. (через 10 дней после дня их официального опубликования в "Российской газете" - 30.12.13г.).

С учётом этого, данная редакция ч.1 ст. 15 закона N 261-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.12.13г. N 399-ФЗ не применяется к спорным правоотношениям, поскольку согласно ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Таким образом, по состоянию на 26.07.13г. (дата выявления вменённого в вину обществу правонарушения), обществу в качестве нарушения ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 16 закона N 261-ФЗ могло быть вменено в вину не проведение в срок до 31.12.12г. первого энергетического обследования в отношении:

- или продукции,

- или технологического процесса,

- или самого общества как юридического лица.

Согласно же акту проверки, обществу вменено в вину непроведение энергетического обследования в отношении ряда перечисленных в данном акте зданий и нежилых помещений, в которых осуществляет деятельность один из филиалов общества - РЭС Краснодарский.

При этом, ни в данном акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности управление не указывало на то, что в ходе проверки выявлен факт непроведения в срок до 31.12.12г. первого энергетического обследования выпускаемой обществом продукции, или каких-либо технологических процессов общества, либо самого общества как самостоятельного юридического лица.

Соответственно, в ни протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности управление не указывает на наличие в деянии общества правонарушения, выразившегося в непроведении им в срок до 31.12.12г. первого энергетического обследования выпускаемой обществом продукции, или каких-либо технологических процессов общества, либо самого общества как самостоятельного юридического лица.

Основываясь на изложенном суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что материалы дела об административном правонарушении не содержат достаточных, надлежащих и допустимых доказательств наличия в деянии общества события административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч.8 ст. 9.16 КоАП РФ.

Довод общества о возможности квалификации предоставленного им при проверке Энергетического паспорта регистрационный N СРО-4-301211-00383 в качестве Энергетического паспорта общества судом апелляционной инстанции отклоняется как неосновательный, так как данный паспорт составлен в отношении ОАО "28" электрическая сеть", а данное ОАО позднее (после составления паспорта) присоединено к обществу вместе с ещё с 10 акционерными обществами (т.1, л.д. 127-135).

Кроме того, неуказание в Энергетическом паспорте сведений об обособленных подразделениях, либо о всех зданиях, помещениях данных подразделений, либо сведений об оснащенности данных зданий, помещений приборами учета используемых энергетических ресурсов; об объеме используемых энергетических ресурсов и о его изменении; о показателях энергетической эффективности и т.д., равно как и о проведении энергетического обследования в отношении обособленных подразделений, зданий, или каких-либо сведений о существе энергетического обследования само по себе не является доказательством необъективности указанных в нем сведений об объеме используемых энергетических ресурсов.

В связи с этим суд отклоняет основанный на п. 3 приказа Минэнерго России от 19.04.10 N 182 "Об утверждении требований к энергетическому паспорту, составленному по результатам обязательного энергетического обследования, и энергетическому паспорту, составленному на основании проектной документации" довод управления о том, что состав предусмотренного ч.8 ст. 9.16 КоАП РФ образует непроведение энергетического обследования в отношении отдельных зданий или обособленных подразделений обследуемого юридического лица.

Из анализа диспозиции ч. 8 статьи 9.16 КоАП РФ прямо следует, что указанная норма предусматривает ответственность за конкретное деяние, а именно - за несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования.

При этом, названная норма права не содержит указания на противоправное деяние, выраженное в нарушении порядка проведения энергетического обследования, достоверности его результатов либо полноты сведений, содержащихся в энергетическом паспорте. Тем более, данная норма не предусматривает ответственность за не достижение основной цели энергетического обследования.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с п.1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Статьей 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч. 1); мотивированное решение по делу (п.6 ч. 1).

Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Частью 2 ст. 210 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, недоказанность состава административного правонарушения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5, п.1 ст. 26.1, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ч. 2 ст. 211 АПК РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах заявление общества о признании незаконным и отмене оспариваемого в деле постановления управления подлежало удовлетворению в полном объёме. В связи с этим решение суда первой инстанции, которым данное постановление изменено в части штрафа подлежит изменению судом апелляционной инстанции с принятием судебного акта о признании незаконным и отмене оспариваемого в деле постановления управления в полном объёме. Апелляционная жалоба общества удовлетворяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2014 изменить, изложив абзац N 1 резолютивной части в следующей редакции: "Признать незаконным и отменить межрегионального отдела по надзору за электрическими станциями и сетями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 134-10/15 от 29.07.2013 г. о привлечении ОАО "Оборонэнерго" к административной ответственности по ч.8 ст. 9.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей". Апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова