Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 13АП-5437/14

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2014 г.

Дело N А26-7954/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: представители Дмитриев А.Н. (по доверенности от 02.12.2013), Филимонов К.П. (по доверенности от 02.12.2013)

от ответчика: представитель Соломка И.В. (по доверенности от 09.01.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5437/2014) Администрации Костомукшского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2014 по делу N А26-7954/2013 (судья Шалапаева А.И.), принятое

по иску ОАО "Карельский окатыш"

к Администрации Костомукшского городского округа о признании сделки недействительной,

установил:

Открытое акционерное общество "Карельский окатыш" (ОГРН 1021000879316) (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Костомукшского городского округа (ОГРН 1021000880779) (далее - Ответчик, Администрация) о признании односторонней сделки - уведомления N 1 от 19.09.2013 исх. N2682, изменяющей условия договора аренды N 86/8 от 14.12.2011, недействительной, как несоответствующей положениям пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), а также статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (в части повторного в течение года увеличения арендной платы).

Решением арбитражного суда от 24.01.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что установление годового размера арендной платы за земельный участок в пределах 2% от кадастровой стоимости согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ применяется только в отношении земельных участков, на которых расположены линейные объекты, тогда как на спорном участке такие объекты отсутствуют. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции также не было учтено то обстоятельство, что на земельном участке расположены объекты промышленно-хозяйственного назначения, участвующие в процессе добычи и разработки полезных ископаемых, в связи с чем установление годового размера арендной платы за земельный участок в пределах 2% его кадастровой стоимости не соответствует положениям Закона N 137-ФЗ и Закона Республики Карелия от 10.06.2013 N 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия" (далее - Закона 1712-ЗРК).

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.11.2011 Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок с кадастровым номером 10:04:0026509:152 площадью 4 061 321 кв.м., расположенный в Республике Карелия, г. Костомукша, промышленная площадка ОАО "Карельский окатыш" (далее - земельный участок).

14.12.2011 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) в отношении указанного выше земельного участка был заключен договор аренды N 86/8. Земельный участок был предоставлен Обществу для размещения объектов промышленно-хозяйственного назначения в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования (далее - договор аренды).

Согласно пунктом 3 договора аренды ежемесячный размер арендной платы составляет 279 892 руб. 71 коп. и определен в соответствии с Положением об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 30.06.08 N 125-П (далее - Постановление N 125-П).

Порядок внесения изменений в договор аренды установлен сторонами, в том числе в пункте 6 договора аренды, согласно которому изменение размера арендной платы производится при изменении действующего законодательства, в соответствии с нормативно-правовыми актами Правительства Республики Карелия, публикуемыми в установленном порядке, но не чаще одного раза в год. Изменение размера арендной платы производится письменным уведомлением арендатора, путем направления ему уведомления об изменении размера арендной платы с приложением расчёта, не позднее чем за 30-ть дней до момента изменения.

Дополнительным соглашением N 1 от 10.04.2013 ежемесячная арендная плата установлена в размере 501 708 руб. 52 коп. В редакции протокола разногласий пунктом 2 соглашения установлено, что оно вступает в силу с момента подписания. Требования положений, касающиеся арендной платы, применяются к отношениям сторон, возникшим с 21.06.2012.

19.09.2013 письмом N 2682 Администрация уведомила Общество об изменении размера арендной платы за использование земельного участка с 24.06.2013 на основании Закона Республики Карелия "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия" от 10.06.2013 N 1712-ЗРК, установив ежемесячный размер в сумме 7 525 627 руб. 81 коп. При этом увеличение размера арендной платы произошло вследствие применения в методике её исчисления 30% от кадастровой стоимости земельного участка вместо ранее применявшихся 2%.

Ссылаясь на то, что изменение размера арендной платы произведено Администрацией с нарушением действующего законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании односторонней сделки - уведомления от 19.09.2013 - недействительной.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В обоснование требования о признании односторонней сделки недействительной Общество указывает на то, что имеет право на применение двухпроцентной ставки от кадастровой стоимости спорного земельного участка, установленной пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, поскольку оно обладало правом постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок и переоформило данное право на право аренды.

Возражая против иска, Администрация указала, что установленное ограничение размера арендной платы касается только договоров аренды земельных участков, на которых расположены линейные объекты.

Между тем, в судебной практике выработан подход к толкованию пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, что нашло отражение в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 и от 10.05.2011 N 15575/10.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 15575/10 указал на то, что предметом регулирования пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ являются правоотношения, возникающие именно при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Предельный годовой размер арендной платы для земельных участков, установленный указанным пунктом, распространяется на случаи переоформления прав на такие земельные участки с права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, в том числе на земельные участки, на которых расположены линейные объекты.

С учетом изложенного следует признать, что суд первой инстанции правомерно определил нормативно регулируемою ставку арендной платы в пределах 2% кадастровой стоимости данного земельного участка и, установив, что уведомление от 19.09.2013 определяет иной порядок исчисления аренной платы, правомерно посчитал указанное уведомление недействительной сделкой на основании статей 153, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в связи с изменением размера арендной платы по основаниям, не связанным с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина